ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Усть-Ордынский 10 августа 2023г.
Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,
при секретаре Клеофастовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Будаева А.Ж.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению – адвоката Мушанова Е.В., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/2023 в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, но осужденного:
1. 17.11.2022г. Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
копию обвинительного заключения получившего 30.11.2022г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом врио начальника полиции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Г.Ю.Б. за № л/с от 04.08.2021г., Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (далее – инспектор ДПС), то есть, является представителем власти.
19.06.2022г. инспектор ДПС Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в здании МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по адресу: <...> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1
Затем, в целях обеспечения эвакуации задержанного транспортного средства на специализированную автомобильную стоянку, инспекторы ДПС Потерпевший №1, В.М.Д., а также ФИО1 приехали к месту нахождения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около дома 13а ул.Советская п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области.
19.06.2022г. в период времени с 13.40 час. до 13.45 час., ФИО1, не желая эвакуации, вопреки принятому инспектором ДПС Потерпевший №1 решению об отстранении его от управления и задержания транспортного средства, сел в вышеуказанный автомобиль и заперся изнутри. Не реагируя на законные требования инспекторов ДПС Потерпевший №1 и В.М.Д. покинуть автомобиль, ФИО1, имеющимся при себе ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу и нажал на педаль акселератора, желая уехать с вышеуказанного места.
С целью пресечения противоправных действий ФИО1, инспектор ДПС Потерпевший №1, находясь с правой стороны начавшего движение автомобиля, стал обходить его спереди для воспрепятствования движению. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
19.06.2022г. в период времени с 13.40 час. до 13.45 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома 13а ул.Советская п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, реализуя свой умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что управляет автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно применил насилие в отношении Потерпевший №1, нажимая на педаль акселератора управляемого им транспортного средства, вследствие чего, автомобиль продолжил движение вперед и совершил наезд на инспектора ДПС Потерпевший №1 передним бампером автомобиля.
После наезда, Потерпевший №1 упал на капот указанного автомобиля и ухватился за него двумя руками. ФИО1, желая сбросить Потерпевший №1 с капота, умышленно увеличил скорость автомобиля, совершил резкое движение влево, а затем резкое движение вправо, сбросив, таким образом, Потерпевший №1 с капота на проезжую часть.
В результате инспектор ДПС Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека параорбитальных областей, ушибов ссадин мягких тканей левого предплечья, правой кисти, левого коленного сустава, ушиба грудной клетки, ушиба передней брюшной стенки, которые, в своей совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи отстраненным от управления транспортным средством, после применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, продолжил движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и скрылся с места происшествия.
Подсудимый ФИО1 в первоначальных судебных заседаниях по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал. Суду показал, что утром 19.06.2022г., он зашел в магазин, где была неизвестная ему компания. У него закружилась голова, он споткнулся на крыльце и упал на землю, повредил голову. Он был в белой футболке и джинсах, кровь замарала его одежду. Он решил доехать до больницы на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером №, который принадлежит его супруге ГС.В. На перекрестке улиц Советская – Ленина, услышал сзади сигнал, он остановился на обочине. К нему подошел ранее знакомый начальник ГИБДД Д.В.О., с которым имеются неприязненные отношения, тот потребовал выйти из машины. Затем подъехал автомобиль дежурной части, его стали насильно садить в автомобиль дежурной части, применяли боевые приемы, загиб руки за спину. Он стал от них убегать, но его догнали на ул.Балтахинова, скрутили руки, надели наручники, пару раз ударили, доставили в отдел полиции. Он просил их увезти его в больницу, но сотрудники полиции не реагировали.
В отделе полиции инспекторы ДПС Потерпевший №1 и В.М.Д. составили административный материал, после чего, поехали на ул.Советская, где была его машина. В.М.Д. дал ему ключи, он сел на заднее сиденье, там разделся, оставшись в одних трусах, затем пересел на водительское сиденье, завел машину. Инспекторы ДПС говорили ему выйти, на что он отвечал, что если они не везут его в больницу, он поедет сам. Инспектор В.М.Д. находился с левой стороны, инспектор Потерпевший №1 – с правой стороны. Он, ФИО1, начал движение на автомобиле, впереди никаких препятствий не было. Когда уже двигался, откуда-то на капоте появился Потерпевший №1 Он, ФИО1, «наверное, испугался», инстинктивно повернул налево и выровнял машину, Потерпевший №1, в это момент слетел. Он хотел в больницу, но его состояние ухудшилось, поехал домой, зашел в ограду, следом забежал инспектор Свидетель №2, стал применять к нему физическую силу. Он, ФИО1, перелез через забор соседей, вышел на ул.Пушкина, перебежал ул.Кирова, где его задержали сотрудники полиции В.М.Д. и Ш.И.В. Его сначала увезли на ул.Каландаришвили д.34, затем – в отдел полиции.
На дополнительные вопросы, каким образом выровнял автомобиль, почему не остановил транспортное средство, когда увидел на капоте Потерпевший №1, чего испугался – подсудимый отвечать отказался. Извинения потерпевшему не приносил, загладить вред не пытался, так как не представилось возможным.
В конце судебного следствия ФИО1 вину полностью признал. Дополнительно показал, что 19.06.2022г. при попытке эвакуировать его автомобиль, он завел двигатель, включил передачу и начал движение. При этом инспектора Потерпевший №1 впереди не было, когда увидел его на капоте, не стал останавливаться, так как испугался, повернул влево, затем выровнял автомобиль, инспектор упал. Он уехал к себе домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее вину не признавал, поскольку это была позиция его предыдущего защитника.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:
- показаниями обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия от 21.06.2022г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями. Он показал следователю, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ признает полностью.
19.06.2022г. около 10 час. он поехал на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером № в «Магазин на Советской». Там увидел компанию из 03-04 человек, стал распивать с ними спиртное. Выпил около 03 бутылок пива объемом 0,5 литров каждая. От выпитого опьянел, на крыльце потерял равновесие и упал. При падении ударился около-теменной областью головы об перила лестницы, затем об лестницу и землю, получил повреждения на голове. Как точно дальше разворачивались события не помнит, так как болит голова, но показания давать желает и показывать, что помнит.
Подъехал экипаж ГИБДД, остановил его, к нему подошел ранее знакомый инспектор Свидетель №2, затем подъехал еще наряд ДПС, насколько помнит, в нем был инспектор Потерпевший №1 Его доставили в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Он не хотел проходить данную процедуру, просил отвезти его в наркологический диспансер. Но инспектор Потерпевший №1 составил на него протокол из-за отказа от прохождения медицинского освидетельствования. С инспекторами Потерпевший №1 и В.М.Д. поехали к месту, где стоял его автомобиль, он хотел забрать личные вещи.
Прибыв на место, подъехал эвакуатор, он захотел уехать на автомобиле. Как оказались ключи от автомобиля, не помнит, возможно, ранее их выкинул, когда его остановили сотрудники полиции. Он быстро ключом открыл двери, запрыгнул на заднее сиденье и заперся изнутри. Не хотел, чтобы эвакуатор забирал его автомобиль. Инспектор Потерпевший №1 и В.М.Д. находились около автомобиля, просили его открыть автомобиль, но он не открывал, почему, объяснить не может. Затем перелез на водительское сиденье, захотел уехать, завел автомобиль.
Потерпевший №1 подошел спереди капота, он, ФИО1, включил скорость и поехал. Потерпевший №1 схватился за капот, видимо, чтобы он не уехал, но он все равно поехал вперед, совершил маневр влево, так как там была обочина, затем – вправо, чтобы выровнять автомобиль. В этот момент Потерпевший №1 слетел с капота на проезжую часть, он поехал дальше, в сторону дома. Подъехав к дому, вслед за ним подъехал инспектор Свидетель №2 на служебном автомобиле. Он, ФИО1 забежал в ограду, перепрыгнул через соседский забор, затем перепрыгнул еще 2-3 забора, огораживающих участки и оказался на ул.Кирова. Перелез еще несколько заборов и спрятался в одном из огородов. Потом заметил, что за ним бегут сотрудники полиции В.М.Д. и Ш.И.В., хотел сначала убежать, но потом встал на месте и сдался. Его доставили в МО МВД России «Эхирит-Булагатский». Ссадины, которые у него на теле, возможно, получил в те моменты, когда перепрыгивал через заборы, к тому же был только в одних трусах и тапках. Вину признает в полном объеме, желает сотрудничать со следствием (Том 1 л.д.103-106).
Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и, первоначально, он их не подтвердил, показав суду, что он находился в больнице в тяжелом состоянии. У него был перелом правой пястной кости со смещением, пробита голова, он не отдавал отчет своим действиям. 22.06.2022г. под наркозом его прооперировали. Следователь заставил его расписаться, адвокат Задорожный А.А. присутствовал, он высказывал ему жалобы, тот его проигнорировал, впоследствии от него отказался.
В конце судебного следствия, данные показания ФИО1 подтвердил, показав, что сейчас находится в здравом уме и отдает отчет всем своим заявлениям.
Суд, признает вышеуказанный протокол допроса обвиняемого, данный им в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего его вину в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данное доказательство получено в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подтверждены подсудимым в конце судебного следствия. Перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется.
Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что подсудимого заочно знает, отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что занимает должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». 19.06.2022г. заступил на дежурство совместно с инспектором В.М.Д. Около 10.20 час. ему позвонил старший инспектор Свидетель №2 и сообщил, что на перекрестке улиц Советская – Ленина была остановлена машина, водитель которой находится с признаками опьянения. Необходимо приехать туда и произвести процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Когда они прибыли на <адрес>, подсудимый ФИО1 находился в автомобиле дежурной части, его одежда была грязная, были ссадины на руках. Автомашина марки <данные изъяты> черного цвета стояла возле магазина.
Они приехали в дежурную часть МО МВД России «Эхирит-Булагатский», где он, в отношении ФИО1 провел административную процедуру, в ходе которой подсудимый отказался от прохождения процедуры освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Он, Потерпевший №1, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил протокол о задержании ТС и помещении на специализированную стоянку.
После проведения процедуры, вызвали эвакуатор, так как ключей от автомобиля не было, ФИО1 отвечал, что ключей от автомобиля у него нет. Они вызвали эвакуатор с подъемником. ФИО1 попросился довезти его до машины, чтобы забрать вещи. Находясь на месте, подсудимый ходил рядом с автомобилем и в какой-то момент выпал из поля зрения, в этот момент, тот подбежал к автомобилю, сел на заднее сиденье и закрылся. Они с В.М.Д. подошли к автомобилю, разговаривали с ФИО1, чтобы он покинул транспортное средство для помещения на специализированную стоянку, на что ФИО1 никак не отвечал. Подъехал эвакуатор, встал параллельно с автомобилем <данные изъяты> подготавливался к загрузке. ФИО1 перелез на водительское сиденье и стал переключать коробку передач, нажимать кнопку старт/стоп. Ему показалось, что машина откатилась вперед. Он, Потерпевший №1, стоял справа и решил перейти на левую сторону, что поговорить с ФИО1 Обходя автомобиль с передней стороны, автомобиль начал движение, он оказался на капоте, схватился за капот и посмотрел на ФИО1, поймал его взгляд. После этого подсудимый стал совершать маневры влево-вправо и он не удержался и спрыгнул с автомобиля на проезжую часть. Свидетель ЕИО помог ему подняться с земли, у него сбилось дыхание, чувствовал боль в руке и ноге. Подъехал В.М.Д. он сел в патрульный автомобиль, по рации сообщили в дежурную часть о случившемся, приехали к дому ФИО1 на <адрес> находилось его транспортное средство. Оттуда его увезла Скорая помощь в больницу, где находился на стационарном лечении 2 недели.
- показаниями свидетеля В.М.Д. в судебном заседании, который показал, что подсудимого знает, но лично не знаком, отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что занимает должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». В июне 2022г., дату не помнит, он находился на дежурстве совместно с инспектором Потерпевший №1 Позвонил инспектор Свидетель №2 и сообщил, что нужно проехать в <адрес> для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения гражданина.
Прибыв на место, автомобиль ФИО1 стоял возле магазина, сам ФИО1 стоял возле дежурного автомобиля <данные изъяты> в сопровождении сотрудников полиции. Подсудимого доставили в отдел, где провели процедуру освидетельствования. После процедуры они хотели эвакуировать автомобиль подсудимого, поскольку за данное правонарушение предусмотрена постановка транспортного средства на штраф-стоянку. ФИО1 попросил забрать личные вещи из автомобиля. Когда они подъехали, у ФИО1 не было ключей, он ходил возле машины, что-то искал, потом резко открыл дверь и оказался в своем автомобиле. Они с Потерпевший №1 стали вести с подсудимым диалог, просили не делать глупости и чтобы тот передал транспортное средство для постановки на специализированную стоянку. ФИО1 не реагировал, перепрыгивал в салоне автомобиля вперед-назад. Пытался завести автомобиль, приборная панель загоралась и тухла. Он, В.М.Д., стоял с левой стороны, Потерпевший №1 – с правой. Рядом стояло грузовое транспортное средство, предназначенное для эвакуации.
В процессе общения с водителем, транспортное средство завелось и поехало, Потерпевший №1 находился спереди и подсудимый совершил на него наезд, протащил на капоте 30-50 метров, сделал резкий поворот руля и Потерпевший №1 упал с транспортного средства, а подсудимый скрылся.
Он сел в патрульный автомобиль, забрал Потерпевший №1 и они стали искать подсудимого, обнаружили транспортное средство на <адрес>, подсудимый не подчинялся требованиям, убегал огородами. Подъехали другие экипажи для оказания помощи в задержании ФИО1 В итоге, подсудимый был задержан им, В.М.Д. с сотрудником Ш.И.В., в одном из огородов.
- показаниями свидетеля ЕИО в судебном заседании, который показал, что подсудимого не знает, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что у него заключен договор на эвакуацию автомобилей на штраф-стоянку. Он использует автомобиль с краном путем полной погрузки. Летом прошлого года ему поступил звонок об эвакуации автомобиля с <адрес>. Он подъехал, там находились двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании и автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Он припарковался рядом с этим автомобилем параллельно. В автомобиле <данные изъяты> кто-то находился, он слышал оттуда речь. Сотрудники ДПС разговаривали с этим человеком. Затем автомобиль завелся и тронулся, сотрудник ДПС повис у него на капоте, автомобиль метров через 30-50 резко повернул и сотрудник упал с автомобиля на дорогу. Он подбежал к нему и помог подняться.
Показаниями свидетеля ЕИО, данные им в ходе предварительного следствия от 25.06.2022г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями. Он показал следователю, что у него имеется грузовой автомобиль «<данные изъяты>» с крановой установкой. На данном автомобиле он подрабатывает, осуществляет услуги по перевозке грузов.
19.06.2022г. в 13.02 час. ему позвонил К.И., попросил эвакуировать автомобиль по просьбе сотрудников ГИБДД. Необходима была погрузка автомобиля вертикальным способом. Он сразу прибыл на пересечение улиц Советская – Ленина <адрес>. Когда приехал, там находились сотрудники ДПС Потерпевший №1 и В.М.Д. на патрульном автомобиле и автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Инспектор Потерпевший №1 сообщил ему, что водитель автомобиля «Ниссан-Теана» отомкнул двери, запрыгнул в салон автомобиля и закрылся изнутри. Сотрудники ДПС просили и уговаривали водителя выйти, но тот им хамил и игнорировал их требования. В.М.Д. стоял возле водительской двери, а Потерпевший №1 стоял с правой стороны. Автомобиль завелся, Потерпевший №1 стал обходить автомобиль спереди, автомобиль тронулся с места. От удара Потерпевший №1 забросило на капот автомобиля, водитель стал резко набирать скорость, осуществил резкие маневры влево, затем вправо. От такого маневра Потерпевший №1 слетел с капота и упал на проезжую часть, кувыркнувшись несколько раз. Он подбежал к Потерпевший №1 и помог подняться, тот сел в патрульный автомобиль и они уехали.
Примерно через 10 минут позвонил Потерпевший №1 и попросил подъехать к дому 34 по ул.Каландаришвили, чтобы эвакуировать данный автомобиль. Он подъехал, автомобиль «<данные изъяты>» стоял возле дома. Через некоторое время сотрудники полиции доставили водителя, тот был агрессивным, требовал адвоката. По поручению сотрудников ДПС он эвакуировал автомобиль на специализированную стоянку (Том 1 л.д.149)
Данные показания были оглашены в присутствии свидетеля ЕИО и он подтвердил их достоверность.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что занимает должность старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».
В июне 2022 года утром на перекрестке улиц Ленина – Советская п.Усть-Ордынский он заметил УАЗ дежурной части и автомобиль Росгвардии. Тут же заметил автомобиль «Ниссан-Теана» черного цвета, который начал движение в сторону магазина по ул.Советская. С помощью проблесковых маячков остановил данный автомобиль, за рулем находился ФИО1 с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта. Подсудимый был без документов, с ссадинами на руках и с кровью на голове. Сотрудники из дежурной части сообщили, что они приехали, так как поступило телефонное сообщение, что здесь драка.
Они приняли решение доставить ФИО1 в дежурную часть на автомобиле УАЗ. Однако, подсудимый дернулся и побежал в сторону ул.Калинина, затем далее в сторону ул.Балтахинова. Он побежал за ним, возле дома 17 ФИО1 остановили сотрудники Росгвардии, посадили в служебный автомобиль. Он сообщил дежурному экипажу в составе Потерпевший №1 и В.М.Д. о необходимости проведения административной процедуры в отношении ФИО1 А сам поехал исполнять обязанности по охране общественного порядка.
В обеденное время позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 залез в машину, закрылся там и не хочет выходить. Он, Свидетель №2, приехал, увидел, что подсудимый заперт в машине изнутри и не хочет выходить. По базе данных автомобиль был зарегистрирован на супругу подсудимого. Он поехал по месту жительства супруги к дому по ул.Каландаришвили, чтобы найти собственника. Но из дома никто не вышел. Он поехал обратно и не доезжая ул.Советская увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» быстро проехал в сторону ул.Кирова и далее в сторону ул.Каландаришвили. Он проследовал за ним и видел, как ФИО1 выскочил из машины и забежал в ограду. Затем позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 совершил на него наезд и он получил повреждения.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который показал, что подсудимого знает, отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что занимает должность полицейского-водителя Эхирит-Булагатского ОВО. Летом 2022 года был на смене с Свидетель №4, поступила заявка, что на перекрестке улиц Советская – Ленина происходит массовая драка. По прибытию обнаружили группу молодых людей, среди них был ФИО1, он был на машине «<данные изъяты>» черного цвета. Почти сразу же подъехал экипаж ДПС в составе Д.В.О. и Свидетель №2 Подсудимого хотели посадить в автомобиль дежурной части, но тот побежал, его догнали на ул.Балтахинова и посадили в машину УАЗ дежурной части.
Затем поступило сообщение, что требуется помощь экипажу ДПС Потерпевший №1 и В.М.Д. Они подъехали, ФИО1 сидел в машине, а сотрудники стояли рядом. Их помощь не понадобилась и они уехали.
Затем вновь поступило сообщение, что требуется помощь на ул.Каландаришвили. Когда они приехали, он увидел инспектора Потерпевший №1 у которого была порвана рубашка, ссадины. С его слов, подсудимый прокатил его на капоте, после чего они поехали искать ФИО1
- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, который показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что в прошлом году, дату не помнит, поступило сообщение о драке на ул.Ленина. Он совместно с напарником Свидетель №3 выехали на место. На перекрестке улиц Советская – Ленина стояла группа молодых людей, среди них был ФИО1 Он сел в автомобиль темного цвета и поехал, тут же за ним поехала машина ДПС, включила проблесковые маячки, подсудимого остановили. Инспектор Свидетель №2 стал разговаривать с ФИО1, стали вытаскивать его из автомобиля, подсудимый вырвался и побежал. Они с Свидетель №3 стали его преследовать и догнали около дома 17 на ул.Балтахинова. ФИО1 посадили в автомобиль дежурной части и они уехали.
Ближе к обеду поступило сообщение о помощи инспекторам ДПС на ул.Советская. Они подъехали, там были сотрудники ДПС Потерпевший №1 и В.М.Д., подсудимый сидел в своей машине на заднем сиденье и на требование открыть двери, молчал. Инспекторам их помощь не потребовалась и они уехали.
Затем поступило сообщение, что машина совершила наезд на сотрудника ДПС и скрылась, сказали выдвигаться на ул.Каландаришвили, где проживает ФИО1 Когда они приехали там стоял эвакуатор и ДПС.
Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- выпиской из приказа № л/с от 04.08.2021г., согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (Том 2 л.д.102);
- должностным регламентом инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденным 04.08.2021г., согласно которому он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции и законной деятельности. Проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (Том 2 л.д.105-109);
- книгой постовых ведомостей, согласно которой инспекторы ДПС Потерпевший №1 и В.М.Д. заступили на дежурство 19.06.2022г. с 08.20 час. (Том 2 л.д.111, 112).
- происшествием КУСП № от 19.06.2022г. в 15.12 час., согласно которым оказана медицинская помощь сотруднику ГИБДД Потерпевший №1 Диагноз: ушиб грудной клетки слева, ссадины верхней конечности слева, плеча, локтевого сустава, предплечья, ссадины левой нижней конечности в области коленного сустава, ссадина правой ладонное поверхности. Со слов сотрудника полиции, наехал водитель автомашины и протащил сотрудника по дороге (Том 1 л.д.10).
- видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС на которой виден автомобиль марки «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль стоит рядом с эвакуатором, левая водительская дверь дважды открывается. К автомобилю, с обоих сторон подбегают два сотрудника ДПС в форменном обмундировании. Инспектор Потерпевший №1 подбегает к правой передней пассажирской двери, пытается ее открыть. Затем сотрудники ДПС разговаривают с закрывшимся внутри лицом. На 13:43:27 час. водитель включает коробку передач, на 13:43:34 час. автомобиль начинает движение вперед, инспектор Потерпевший №1 бежит к передней части автомобиля и скрывается из обзора регистратора. Автомобиль ускоряется, резко поворачивает влево, затем вправо и скрывается из виду. Инспектор В.М.Д. бежит за управление служебным автомобилем ДПС, подъезжает к Потерпевший №1, затем видно как свидетель Свидетель №5 помогает подняться с земли инспектору ДПС Потерпевший №1 и поднимает фуражку. Дата видеозаписи 19.06.2022г. в период времени с 13:42:28 час. по 13:44:02 час.
- протоколом выемки от 20.06.2022г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты форменные рубашка и брюки. При осмотре задней поверхности рубашки, в плечевой и поясничных областях обнаружены наложения вещества серого цвета. В плечевой области слева имеется сквозное отверстие треугольной туповатой формы, края которого имеют не ровную форму. Левая штанина брюк обильно испачкана наложениями вещества серого цвета, пятно полуовальной формы. Вдоль левого бокового шва левой штанины имеется сквозное повреждение ткани продолговатой формы длиной 2см. Постановлением от 20.06.2022г. рубашка и брюки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.65-76).
- протоколами осмотра от 10.07.2022г., согласно которому осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи и свидетельство о регистрации ТС, автомобиль зарегистрирован на ГС.В. Постановлением от 10.07.2022г. автомобиль, ключ и свидетельство о регистрации приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.193-200).
- заключением эксперта № от 08.07.2022г. у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек параорбитальных областей. Ушибы ссадины мягких тканей левого предплечья, правой кисти, левого коленного сустава. Ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки. Данные повреждения могли образоваться незадолго до его поступления в стационар 19.06.2022г. от, как минимум, шестикратного воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть и части движущегося транспортного средства. В своей совокупности, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
С учетом особенностей повреждений, а также обстоятельств травматизации, не исключается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса Потерпевший №1 (Том 2 л.д.33-35).
- заключением эксперта № от 07.07.2022г. у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. Ушибленные раны левой голени и левой стопы. Данные повреждения, в своей совокупности, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти со смещением. Данное повреждение относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.
Множественные ссадины туловища, конечностей, относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться незадолго до его поступления в стационар 19.06.2022г. Не исключена возможность образования всех повреждений при обстоятельствах, указанным ФИО1 в протоколе допроса: «…при падении на лестнице ударился теменной областью головы о перила лестницы, затем о лестницу и землю…, ссадины, которые у него на теле, возможно он получил в те моменты, когда перепрыгивал через забор…». (Том 2 л.д.45, 46).
- заключением служебной проверки от 21.06.2022г., согласно которому признано применение физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 сотрудниками полиции В.М.Д. и Ш.И.В., правомерным (Том 2 л.д.91-93).
- постановлением мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района от 24.10.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022г. Как следует из постановления мирового судьи и решения Эхирит-Булагатского районного суда, правонарушение имело место 19.06.2022г. по адресу: <...>.
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22.07.2022г., согласно которому, ФИО1 психическим заболеванием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдает и ранее им не страдал. Во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (Том 2 л.д.57-64).
Выслушав и изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Материалами дела подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно совершил наезд автомобилем на представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применив насилие, опасное для здоровья.
Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 характеризуется положительно, жалоб не поступало. По характеру сангвиник, уравновешенный (Том 2 л.д.127).
Согласно характеристике МО «Усть-Ордынское» ФИО1 характеризуется следующим образом. ЛПХ не имеет, образование высшее юридическое, спортсмен, принимает активное участие в жизни поселка и района. Проживает с женой и дочерью, информация и материалов, требующих вмешательства органов исполнительной власти не поступало (Том 2 л.д.12).
Согласно характеристике по месту бывшей работы, ФИО1 служил в органах принудительного исполнения РФ с 01.06.2020г. в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Специализированном отделе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Иркутского областного и арбитражных судов УФССП по Иркутской области. Зарекомендовал себя как исполнительный сотрудник, проявлял разумную инициативу, указания, распоряжения руководителей выполнял, на критику со стороны руководства реагировал неоднозначно. Физически развит, соблюдал правила ношения формы одежды, дисциплинарных взысканий не имел (Том 2 л.л.142).
Свидетель защиты Г.Е.В. показала, что подсудимый приходится ей сыном. Характеризует его только с лучшей стороны: волевой, целеустремленный, открытый, коммуникабельный, имеет ряд хронических заболеваний. <данные изъяты>
ФИО1 на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, инвалидность 03 группы у матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, которое относится к категории тяжких преступлений, характеризуется положительно, ранее не судим.
Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. Также, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, суд не находит. Судом не установлено оснований, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мер для заглаживания вреда, не предпринимал.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Адвокат Мушанов Е.В. оказывал юридическую помощь ФИО1 по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 4 680,00 руб. Судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, он трудоспособен, инвалидности не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 ноября 2022г., окончательно назначить наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 июня 2022г. по 29 июня 2022г., а также по первому приговору суда в период с 30 июня 2022г. по 02 марта 2023г. из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С 03 марта 2023г. по 09 августа 2023г. из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С 10 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: 2 медицинских карты, брюки и рубашку потерпевшего ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, автомобиль марки «Ниссан-Теана», считать возвращенными по принадлежности. Оптический СД-диск хранить в материалах настоящего уголовного дела.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 4 680,00 руб. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Ф.С. Шистеев