УИД 77RS0012-02-2023-008557-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авели А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5738/23 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 19 февраля 2022 года ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № …, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 21 марта 2022 года. 22 августа 2022 года между ООО МКК «Капакадокия» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) « 21/11, на основании которого права требования по договору займа № … от 19 февраля 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № …, от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займа на 115 календарных дней. Период за который образовалась задолженность исчисляется с 29 апреля 2022 года по 22 августа 2022 года. Сумма задолженности ответчика составляет 63 600 руб. в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных процентов 9 000 руб., сумма оплаченных процентов 11 400 руб., сумма просроченных процентов 34 725 руб., сумма задолженности по штрафам 1 275 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 63 600 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 108 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не направила.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2022 года ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № …, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 21 марта 2022 года.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займа на 115 календарных дней.

Период за который образовалась задолженность исчисляется с 29 апреля 2022 года по 22 августа 2022 года. Сумма задолженности ответчика составляет 63 600 руб. в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., сумма начисленных процентов 9 000 руб., сумма оплаченных процентов 11 400 руб., сумма просроченных процентов 34 725 руб., сумма задолженности по штрафам 1 275 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22 августа 2022 года между ООО МКК «Капакадокия» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) « 21/11, на основании которого права требования по договору займа № … от 19 февраля 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № …, от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб., а также почтовые расходы в размере 219 руб. 6 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 63 600 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 108 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина