дело № 2-4756/2022

03RS0004-01-2022-004703-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований Истец указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Застройщиком жилого дома в котором находится данная квартира является АО «СЗ ИСК <адрес>». Действующим законодательством установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков. В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению специалиста № от «ДД.ММ.ГГГГ г. качество выполненных работ в <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 415 768,80 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 7 указанного федерального закона предусмотрено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора ил возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, участии долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевой строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщи обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованны! застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщик! удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью шн частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанны} требований в указанный срок участник долевого строительства имеет праве предъявить иск в суд. Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца согласие техническому заключению составляет 415 768.80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 415 768,80 руб. ответа на данную претензию не последовало.

При этом ввиду отказа ответчика от добровольного исполнения требований истца о выплате суммы выявленных недостатков и неустойки, в связи с наличием факта несоответствия качества квартиры обязательным нормативным и проектным требованиям, необходимостью обращаться в суд, участвовать в судебном разбирательстве и быть стороной по делу, истец, как минимум, испытывает нравственные страдания, что свидетельствует о причинении ему морального вреда. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать судебные издержки, которые состоят из оплаты услуг по проведению технического обследования и составлению технического заключения в размере 40 000 рублей.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, Основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, Достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены также требования о возмещении ему за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер спора, сложность дел данной категории споров, требования разумности и справедливости, судебная коллегия не находит заявленную истцом сумму в размере 35 000 руб. чрезмерной.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные требования распространяются на возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта (статья 96 данного Кодекса).

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ответчику, удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова