Дело №2-в546/2025
УИД: 36RS0022-02-2025-000450-75
Строка 2.185
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя Белолипецкого А.А.,
ответчика ФИО6,
ее представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, о восстановлении срока на принятие наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
9.07.2025 г. она обратилась к нотариусу нотариального округа Новоусманского района с заявлением о принятии наследства.
По результатам рассмотрения указанного заявления нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
Помимо нее у отца есть еще одна дочь – несовершеннолетняя ФИО2
Наследство отца состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
После смерти отца она проконсультировалась у юриста на предмет сроков обращения к нотариусу и ей пояснили, что право на наследство у нее возникает через 6 месяцев со дня смерти. В этой связи она выждала 6 месяцев и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Отмечает, что добросовестно заблуждалась в указанных сроках и целенаправленно ждала истечения шести месяцев.
В уточненном исковом заявлении истец дополнительно указала, что в рамках наследственного дела ФИО6 было сообщено нотариусу о наличии иных наследников – дочери умершего (истца). Однако, нотариусом не была исполнена обязанность по извещению ее об открытии наследства.
Утверждает, что она не знала и не могла знать о наличии такого наследственного имущества, как принятого наследодателем, но не оформленного после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в состав которого входят жилой дом и земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не принадлежат наследодателю и на это имущество не может быть выдано свидетельство о праве на наследство.
Ей было известно о наличии большого количества долгов наследодателя, которые должны быть погашены наследниками, против чего она не возражает и осуществила погашение части долга своего умершего отца ФИО3, понимая, что для погашения всей массы долгов в пределах стоимости наследственного имущества в порядке ст. 1175 ГК РФ такого имущества не хватило бы.
Согласно данным Банка данных исполнительных производств, задолженность наследодателя по исполнительным документам превышает 150 000 руб. Кроме этого, он брал в долг у физических лиц, в связи с чем реальная задолженность может превышать 200 000 руб.
Утверждает, что оплатила часть долгов наследодателя в марте 2025 года, т.е. в пределах шестимесячного срока для принятия наследства, частично несла расходы на достойные похороны своего отца, в том числе совместно с ответчиком принимала участие в похоронах. У нее не было возможности вступить в права пользования и владения названными выше жилым домом и земельным участком, поскольку в юридически значимый период в жилом доме проживала семья ответчика, которая препятствовала бы таким действиям.
Уточнив требования, просит суд: восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить, что ФИО1 фактически приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Белолипецкий А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Законный представить ответчика ФИО2 - ФИО6, а также ее представитель ФИО7 в судебном заседании полагали иск необоснованным по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В возражениях указано, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО14 по заявлению законного представителя несовершеннолетнего наследника было открыто наследственное дело №. Руководствуясь правом на сообщение о наличии других наследников в рамках ведения наследственного дела, ФИО6 были перечислены все потенциальные наследники, в том числе была указана дочь умершего - ФИО1 Таким образом, ответчиком были предприняты все необходимые действия и формальности, направленные на равный доступ наследников к реализации права на вступление в наследство. Как следует из искового заявления, истец пропустила срок на вступление в наследство по причине введения ее в заблуждение юристом о сроке вступления в наследство. Указанная причина не может быть признана уважительной, т.к. согласно информации из открытых источников - социальная сеть ВКонтакте, а также информации, которую истец сообщала в разговоре ответчику, истец является студенткой Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева (далее - РГУП им. В.М. Лебедева), т.е. она является грамотным, образованным человеком и имеет базовые представления и знания в области права. Курс наследственного права и гражданского права входит в перечень основных профессиональных образовательных программ РГУП им. В.М. Лебедева. Согласно информации из Рабочей программы дисциплины (модуля), целью изучения курса наследственного права является «Подготовка специалистов, способных самостоятельно применять положения законодательства, регулирующего наследственные отношения, оценивать закономерности судебной практики, анализировать содержание новых правовых актов». Наличие таких знаний позволяет оценивать и проверять законность и объективность информации, полученной от юриста при консультации. Более того, информация о сроке вступления в наследство находится в открытых общедоступных поисковых системах как Яндекс: при вводе в поисковую строку запроса «срок вступления в наследство» первой ссылкой в информационном перечне является ссылка на ст. 1154 ГК РФ, размещенную в системе Консультант Плюс, указывающую на 6 (шести) месячный срок вступления в наследство. Данная ссылка находится в открытом доступе и позволяет ознакомиться с ее содержимым неограниченному кругу лиц. Таким образом, заявленная истцом причина не может быть признана уважительной, иных уважительных причин, которые в течение шести месяцев с даты открытия наследства объективно препятствовали истцу в принятии наследства в течение всего установленного законом срока, истцом также не представлено.
Согласно ст. 61 «Основ законодательства о нотариате» нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Он может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в СМИ. Учитывая, что в Основах законодательства о нотариате не содержится понятие термина «публичное извещение», руководствуясь ст. 6 ГК РФ об аналогии права, полагают, что под публичным извещением необходимо понимать такое размещение информации, при котором доступ к такой информации не ограничен (ст. 7 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Размещение информации на официальном сайте отвечает всем условиям беспрепятственного доступа к информации. В свою очередь на сайте ФНП в Интернете (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) ежедневно и круглосуточно предоставлен свободный и прямой доступ неограниченному кругу лиц без взимания платы к электронному сервису, с помощью которого можно осуществить поиск заведенного наследственного дела в реестре наследственных дел. Поиск производится по точному совпадению Ф.И.О. наследодателя, дате его рождения и смерти. Данный электронный сервис обеспечивает информирование наследников по поводу места открытия наследства и нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело. По состоянию на 12.12.2025 г. на сайте размещена информация о том, что по факту смерти ФИО3 открыто наследственное дело, номер наследственного дела: 38886513-364/2024 Нотариус: ФИО14 Таким образом, обязанность нотариуса по уведомлению наследников об открытии наследственного дела путем публичного извещения была исполнена и истец имела возможность получить информацию об открытии наследственного дела.
Довод истца о том, что им были осуществлены расходы на достойные похороны, является недостоверным ввиду того, что расходы на погребение ФИО3 осуществлялись за счет денежных средств ответчика и брата умершего ФИО15 Ответчик нес расходы на подготовку тела к погребению и поминальный обед в кафе, а брат умершего оплачивал непосредственно услуги по захоронению тела на кладбище специализированной организацией.
Как справедливо замечено истцом, у умершего ФИО3 имеется большое количество исполнительных производств, что подтверждается информацией с сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip. Умерший ФИО3 не имел постоянной работы, страдал алкоголизмом и осуществлял покупки за счет привлечения денежных средств из кредитных организаций по предоставлению микрозаймов. В связи с тем, что знакомые и ближайшее окружение знало об образе жизни умершего, денежные средства в долг ему не предоставляли ввиду низкой вероятности возврата долга. Таким образом и сформировалась совокупная задолженность по исполнительным производствам. Довод истца о том, что ей были погашены долги умершего, не может быть признан состоятельным ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих погашение долгов. Также не понятно, по какой причине истец, зная о большом количестве долгов умершего перед микрокредитными организациями, срок исполнения обязательств по которым наступил, не осуществила погашение таких долгов, а отдала предпочтение иным долговым обязательствам с неустановленным сроком взыскания. Полагают, что поведение истца может быть признано судом недобросовестным в силу следующего: в уточнениях к исковому заявлению истец указывает, что она не знала о наличии в наследственной массе умершего жилого дома и земельного участка, в то время как при подаче искового заявления истец указывала, о том, что имущество умершего состоит из дома и земельного участка. Из указанного обстоятельства видно, что истец не только меняет предмет и основания искового заявления, но и отказывается от ранее выраженной позиции в исковом заявлении. Также, в своем исковом заявлении истец указывает, что обратилась к нотариусу за оформлением вступления в наследство, но нотариус отказал истцу в связи с пропуском срока. Нотариусом не указывалось на то, что представленные документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, были недостаточными для подтверждения фактического принятия наследства, из чего можно сделать вывод о том, то истцом не были представлены нотариусу документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.
Довод истца о фактическом принятии наследства не подтверждён никакими доказательствами. Указание на то, что истцом «могут быть представлены расписки и свидетельские показания» считают несостоятельным, т.к. указанные сведения будут указывать лишь на факт передачи денежных средств истцом третьим лицам, без подтверждения первоначальной передачи денежных средств от таких третьих лиц умершему, сформировавшей денежные обязательства между умершим и третьим лицом, а отсутствие возможности проверки достоверности свидетельских показаний ставит под сомнение их допустимость и относимость.
Третье лицо нотариус нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 и ответчик – несовершеннолетняя ФИО2 являются дочерями ФИО3
18.12.2024 г. ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась к нотариусу нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО9 с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что наследниками являются дети умершего – несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО1 Согласно заявлению, ФИО6 не было известно место проживания второго наследника – истца, не указана дата рождения последней. Из заявления следует, что в состав наследства умершего входит все его имущество, права и обязанности, а также принятое, но не оформленное после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.
18.12.2024 г. нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88, 89-104).
9.07.2025 г. истец ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 Из заявления следует, что в состав наследства умершего входит все его имущество, права и обязанности, а также принятое, но не оформленное после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.
В материалах наследственного дела не имеется сведений об имуществе, зарегистрированном на наследодателя, а также принадлежащих ему денежных средствах, сведений о выданных нотариусом свидетельствах о праве на наследство.
В материалах наследственного дела имеются сведения о шести исполнительных производствах, возбужденных в отношении наследодателя Новоусманским РОСП УФССП России по Воронежской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Из содержания ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Из содержания ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (часть 1). Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (часть 2). Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (часть 3).
С учетом изложенного, наследство ФИО3 могло быть принято в срок с 15.12.2024 г. по 14.12.2025 г. (включительно).
В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает, что после смерти отца она проконсультировалась у юриста на предмет сроков обращения к нотариусу и ей пояснили, что право на наследство у нее возникает через 6 месяцев со дня смерти. В этой связи она выждала 6 месяцев и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 9.07.2025 г., т.е. за пределами шестимесячного срока для принятия наследства.
Из содержания п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследства не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Обосновывая требования об установлении факта принятия наследства, истец указывает, что приняла наследство отца фактически, поскольку принимала участие в его захоронении.
Суду представлена копия квитанции-договора РО №128903, выданная ИП ФИО16, из которой видно, что истец выступила заказчиком и оплатила услуги по погребению ФИО3, в частности были приобретены принадлежности (гроб, крест, табличка, подушка, одежда, погребальный набор), оказаны услуги по транспортировке из ОКБ до кладбища в <адрес>, погрузке/разгрузке и копке могилы (л.д. 84-85).
Поскольку из содержания п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, суд не принимает данное доказательства в качестве подтверждения факта принятия наследства.
Также, в обоснование требований о фактическом принятии наследства истец указывает, что в течение 6-ти месяцев оплатила долги наследодателя.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является дальней родственницей истца, так как у ее супруга есть сестра. Супругом сестры является умерший ФИО3, истец приходится ему дочерью. Умерший ФИО3 общался к дочерью нечасто, но каждое лето родственниками они собирались у свидетеля в доме, приезжала Кристина, у них с ФИО8 были разногласия по вопросам отношения к жизни. ФИО8 злоупотреблял спиртным, но был человеком безобидным. Он занимал у нее (свидетеля) 2 000 рублей осенью 2024г., точную дату не помнит, раньше тоже давала деньги в долг, небольшие суммы. На день смерти ФИО3 долг возвращен не был. После его смерти ФИО18, уже в марте 2025г., в ходе разговора с Кристиной она (свидетель) сообщила ей об обстоятельствах займа у нее денежных средств ее отцом и она изъявила желание их вернуть, о чем попросила составить расписку. Ранее расписок она никогда не составляла, хотя ФИО3 и ранее занимал у нее денежные средства в небольших суммах, которые возвращал. Также пояснила, что у нее с Кристиной отношения хорошие, доверительные.
Суду представлена расписка от 21.03.2025 г., из которой следует, что ФИО17 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей, в качестве возврата долга ее отца ФИО3
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не принимает данное доказательство в качестве допустимого подтверждения факта принятия наследства, поскольку ставит под сомнение наличие указанных заемных правоотношений между свидетелем ФИО17 и умершим ФИО3
Так, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства утверждала, а истец не оспаривала, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, постоянного заработка не имел. Денежные средства умерший получал пользуясь микрозаймами.
Данные обстоятельства соотносятся с материалами дела, из которых усматривается, что в отношении ФИО3 имеются несколько исполнительных производств по взысканию задолженности, взыскателями являются финансовые организации – ООО МФК «Займер», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «ТБанк», ООО «ПКО Долглимит», ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д.119, 120-121).
В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что расписку у ФИО17, с которой у нее доверительные родственные отношения, попросила, т.к. знала, что у ее отца имелось множество долговых обязательств не только перед финансовыми организациями, но и третьими лицами, чтобы не запутаться, кому она отдает заемные денежные средства, взятые в долг ее отцом. Однако, иные кредитные обязательства и долги перед третьими лицами не были погашены истцом, каких-либо действий к этому предпринято истцом не было.
Доводы ФИО1 суд полагает надуманными, а пояснения свидетеля нелогичными. Так, свидетель пояснила, что отношения с истцом родственные, доверительные, свидетелю известно, что дочь умершего ФИО1 является студенткой, собственного дохода не имеет, в связи с чем вызывает сомнение просьба после смерти близкого для истца человека - ее отца суммы долга в незначительном для свидетеля размере и при этом еще и составление расписки. Тогда как, напротив, после смерти близких родственников, именно родственники, близкие и друзья стараются помочь морально и материально членам семьи умершего.
Исходя из процессуальной позиции истца, которая изначально просила суд восстановить срок для принятия наследства, в ходе судебного разбирательства, после первого судебного заседания и получения возражений ответчика, уточнила требования и просит суд также установить факт принятия наследства, что является взаимоисключением, доводы истца о погашении заемного обязательства наследодателя суд считает сомнительным, не подтверждающими необходимого факта.
Довод истца о том, что нотариусом ФИО9 не была исполнена обязанность по ее извещению об открытии наследства подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В заявлении ФИО6 о принятии наследства от имени несовершеннолетней ФИО2 место жительства истца и дата ее рождения указаны не были, в то время как нотариус не обязан производить розыск наследников. Из содержания абзаца второго той же статьи следует о праве нотариуса на вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации, однако тот факт, что нотариусом такое право реализовано не было, на обоснованность иска не указывает.
В отсутствие иных доводов и доказательств суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО6, о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025 г.