Дело № 2-5226/2022

УИД 74RS0007-01-2022-006732-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2018 года, за период с 27 февраля 2021 года по 10 августа 2022 года (включительно) в размере 125 971 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 695 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 9 275 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 42 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 07 мая 2018 года между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит по эмиссионному контракту с лимитом кредитования размере 140 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты, пользование денежными средствами и наличие задолженности не оспаривала. Пояснила, что прекратила исполнение кредитного обязательства в связи с затруднительным материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка и наличием иных кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 07 мая 2018 года обратилась в Банк для получения кредитной карты (л.д. 10).

В этот же день истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 11-14), которые, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций с данной картой.

Банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 140 000 руб., срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячно (пункт 1 индивидуальных условий кредитного договора), за пользование кредитом начисляются проценты по ставке 23,9% ((пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора), за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых на остаток просроченного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Во исполнение условий договора, ответчику была выпущена кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25).

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 10 августа 2022 года, за период с 27 февраля 2021 года по 10 августа 2022 года (включительно), составляет 125 971 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 695 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 9 275 руб. 66 коп..

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом как арифметически верный. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

По известному адресу ответчика 16 августа 2021 года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19, 29), требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском 19 октября 2021 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 19 октября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-7625/2021 за тот же период и в той же сумме, который определением мирового судьи от 20 июля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 37-47).

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 719 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 24 сентября 2021 года и № от 16 августа 2022 года (л.д. 4-5), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2018 года, за период с 27 февраля 2021 года по 10 августа 2022 года (включительно) в размере 125 971 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 116 695 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 9 275 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.