Дело №а-719/2023 27RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.Л. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> при снятии ареста с автомобиля, длительного не прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании № руб. №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18 246,73 руб., которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Актом от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест - автомобиля №, изъятие его и помещение его на земельный участок взыскателя под его ответственное хранение. В исполнительном производстве отсутствует акт об отмене постановления о приостановлении взыскания сбора, что противоречит ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Должником ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью задолженность по исполнительному листу в сумме, указанной в решении суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6 выносит ряд постановлений, по которым она снимает аресты со счетов, арест на регистрационные действия на автомобиль Toyota Isis, аресты на недвижимость. При этом в нарушение пункт 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство не окончено фактическим исполнением датой погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам. В постановлениях о снятии мер принудительного исполнения указывается остаток задолженности в сумме исполнительного сбора, что прямо противоречит ч. 1 ст.30 Закона, при этом сумма по которой возбуждено исполнительное производство - № руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы жалобы ответчику, которые в нарушение ст.64.1 Закона надлежащим образом не рассмотрены.
В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> при снятии ареста с автомобиля, длительного не прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были погашены все суммы, ДД.ММ.ГГГГ все ограничительные меры в отношении транспортного средства были сняты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был осуществлен звонок ФИО1 В.Л. с целью передачи транспортного средства, но потом, как оказалось, взыскателя ФИО1 И.В. в городе не было, без взыскателя невозможно осуществить передачу автомобиля, так как она стояла на его территории, под его ответственное хранение. ФИО1 находился в командировке, в соответствии с этим, неоднократно были осуществлены звонки, составлены телефонограммы, и после его возвращения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано заявителю.
В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, их явка обязательной судом не признана.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга № р., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ФИО3.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Для установления имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации. По предоставленным данным из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
На основании п.З. ст.69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается срок для добровольного исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе -5 дней.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
При невозможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, стороны вправе оформить подписку на уведомление о ходе исполнительного производства через официальный интернет-портал государственных услуг №.ru), а так же через сервис "Банк данных исполнительных производств", размещенный на №
Согласно данным ПК АИС, должник дал согласие на получение процессуальных документов вынесенных по исполнительному производству в электронном виде ЛК ЕПГУ (единый портал госуслуг). В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 03:20.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО Транском), направлено работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства должника Тойота ISIS, год выпуска 2005, государственный номер <***>, передан на ответственное хранение взыскателю ФИО3, без права пользования.
На основании ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 В.Л. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП. На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес>, дело №а-3963/2022, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 В.Л. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству отказано, изменив постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 118180/22/27003-ИП, уменьшив подлежащую взысканию сумму до 11 148, 51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в исполнительном производстве зарегистрирован судебный акт об уменьшении исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства: платежное поручение № сумма 180 000 рублей, платежное поручение № сумма 25 000 рублей, платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ рублей, судебным приставом- исполнителем денежные средства распределены на расчетный счет взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры в части: отмена постановления об обращения взыскания на денежные средства, отмена мер по обращению взыскания на доходы, отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снятие запрета на совершение действий по регистрации, в отношении должника судебным приставом-исполнителем отменены.
После полного перечисления денежных средств взыскателю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, однако, ввиду отсутствия взыскателя ФИО1 И.В. в <адрес>, транспортное средство должнику ФИО1 В.Л. было передано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем ФИО1 И.В. посредством ЕГТГУ направлено заявление (ходатайство) о замене банковских реквизитов для перечисления денежных средств № в ОСП по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом депозитного счета создано распоряжение о перечислении денежных средств взыскателю, возвращенных на депозитный счет отдела судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 47 ч.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, нарушений законодательства судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> по данному исполнительному производству не выявлено.
По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по <адрес> приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым действием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.
При таких обстоятельствах руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ