Дело № 2-1602/2025

11RS0005-01-2025-001745-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 апреля 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с 18.03.2024 по 20.09.2024 включительно в размере 115024,54 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей под ....% годовых на срок .... месяцев. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <...> г. по <...> г. включительно образовалась задолженность в размере 115 024,54 рублей, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор .... по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере .... рублей под ....% годовых на срок .... месяцев. Заемщик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы согласно графику платежей.

В соответствии с тарифным планом за неоплату регулярного платежа взымается штраф в размере ....% от просроченной задолженности, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, при этом в течение срока кредитного договора не исполняла своих обязательств по договору, в связи с чем в период с 18.03.2024 по 20.09.2024 включительно образовалась задолженность в размере 115 024,54 руб.

20.09.2024 Банк расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета. Требование о возврате долга ответчиком исполнено не было.

Вынесенный мировым судьей .... судебного участка г. Ухты Республики Коми судебный приказ от 30.09.2024 по делу .... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с 18.03.2024 по 20.09.2024 включительно в размере .... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. отменен определением мирового судьи от 24.10.2024 по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредитному договору .... от <...> г. составляет 115024,54 руб., ...

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г., заключенному с ФИО1, за период с 18.03.2024 по 20.09.2024 включительно в размере 115 024,54 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. включительно в размере 115 024,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 рубль, всего подлежит взысканию 119 475 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова