Дело № 2-45/2024

УИД: 34RS0035-01-2025-0000001-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 19 марта 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, ответственность водителя которого была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан водитель второго транспортного средства ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По данному страховому случаю, истец произвёл потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 66 867,55 руб.

Так как ответственность виновного в ДТП водителя застрахована не была, просят взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 66 867,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Руднянского районного суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменного отзыва относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением и Тойота Виндом государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из составленного ГИБДД постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Тойота Виндом ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. №).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д.№), что также подтверждается карточкой административного правонарушения в отношении ФИО1

На дату произошедшего события автомобиль Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается Полисом премиум № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исполняя свои обязанности, СПАО «Ингосстрах», на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ООО «Квазар» возмещение автокаско автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, затраченное на ремонт автомобиля, в размере 66867,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При этом, перечень работ и материалов, выполненных ООО «Квазар», соответствует характеру и локализации повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, в связи с чем, суд приходит к выводу, что все выполненные ООО «Квазар» работы связаны с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1

Таким образом, с учётом вышеприведенных норм материального права, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была, характер, объём повреждений на автомобиле Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак <***>, размер ущерба, подтверждены письменными доказательствами, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 66867 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Шевченко