Решение по делу № 2А-3641/2022 от 17.02.2023 - о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО>, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО>, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2а-374/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и ее представителем направлены заявления, на которые получены ответы, согласно которым, истцу стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства допустила незаконное бездействие – не объявила розыск должника ФИО4, не установила совместно нажитое имущество супругов ФИО5. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, не наложила арест на имущество ФИО4, не направила запросы в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, не рассмотрела вопрос о привлечении организации работодателя к административной ответственности по ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возбудила уголовное дело в отношении должника по ст.157 УК РФ, не направила представителю административного истца расчет задолженности по алиментам, не привлекла должника к административной ответственности по ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о задолженности по алиментам на содержание дочери, размещенные на официальном сайте ФССП России, не соответствуют действительности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках рассмотрения заявлений административного истца и ее представителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить указанные в заявлениях действия, в случае неисполнения судебного решения взыскать с ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в пользу административного истца 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную и до момента его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении иска, полагала, что бездействия в рамках исполнительного производства с ее стороны не допущено, ею совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должник привлечен к административной ответственности, надлежащим образом проверено его имущественное положение, обращено взыскание на заработную плату должника, произведен расчет задолженности должника по алиментам, алименты взыскиваются и перечисляются взыскателю, полагала, что права административного истца, в рамках рассмотрения ее заявления и заявления ее представителя, не нарушены.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

На основании решения мирового судьи выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Индустриального района г.Барнаула, где постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В период с 2011 по 2016 год исполнительные действия по исполнительному производству совершались судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула, в ходе исполнения проверено имущественное положение должника, производился розыск должника, неоднократно производился расчет задолженности должника по алиментам.

В сентябре 2016 исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу в ходе исполнения требования исполнительного документа совершен выходы по месту проживания должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производился расчет задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор, ДД.ММ.ГГГГ должник был объявлен в розыск, в тот же день постановлением судебного пристава должник был временно ограничен в праве на управление транспортным средством, от должника ДД.ММ.ГГГГ розыск должника прекращен в связи с установлением его места нахождения в <адрес>, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения к должнику, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение, вручено извещение-требование на приме к судебному приставу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должник предупрежден об уголовной и административной ответственности за неуплаты алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, установлено, что должник получал доход в АО «Байкер Хьюз», постановлением судебного пристава-исполнителя направлена копия исполнительного документа по месту работы должника с удержанием 50% дохода, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу должника, имущества, на которое возможно обратить взыскание не обнаружил, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ получены сведения о получении должником дохода у различных работодателей в период с 2017 по 2020, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на участок по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты>» с удержанием 70%, в период с августа по декабрь 2020, с января по сентябрь 2022 из заработной платы должника производились удержания алиментов, которые были распределены в пользу взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «АДЛ Закачивание» с удержанием 70%, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты> с удержанием 70%, обществом в период с марта 2021 по декабрь 2021 производились удержания из заработной платы должника и перечисление денежных средств на депозитный счет ОСП, которые в дальнейшем были распределены в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на участок по месту жительства должника, должник вызван на прием к судебному приставу, ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, от него отобрано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника по алиментам, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей поступило заявление представителя взыскателя ФИО2 – ФИО10 с просьбой об объявлении розыска должника, установлении совместно нажитого имущества должника и его супруги, о наложении ареста на имущество должника, запрете должнику выезд за пределы Российской Федерации, направлении запросов в налоговый орган об открытых банковских счетах на имя должника, в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования об отчислениях на счет должника, об обращении взыскания на имущество должника, при наличии сведений о работодателе рассмотреть вопрос о привлечении организации и руководителя к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, о возбуждении в отношении должника уголовного дела по ст.157 УК РФ.

Заявление представителя взыскателя рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на заявление дан ответ о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и примененных к должнику мерах принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление представителя взыскателя ФИО2 – ФИО10 с просьбой направить представителю расчет задолженности по алиментам, привлечь должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Заявление рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на заявление дан ответ о приобщении заявления к материалам исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении тем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, на которых она настаивала в поданных заявлениях.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Федеральный закон от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом №229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Проанализировав заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные обращения подлежали рассмотрению по правилам Закона №59-ФЗ, поскольку те действия, которые просила совершить взыскатель уже были совершены в рамках исполнительного производства, те сведения, которые взыскатель просила запросить, запрошены, просьба взыскателя об аресте имущества не содержала указание на конкретное имущество, на которое следует наложить арест, поэтому обращение являлось формальным и фактически было направлено на получение информации, а не на совершение приставом конкретных исполнительных действий.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предпринимала, поэтому оснований полагать, что она бездействовала, не имеется, поданные заявления взыскателя, в лице ее представителя, рассмотрены в установленном законом порядке, в установленный законом срок, на заявления даны ответы по существу, ответы административным истцом получены.

Таким образом, нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишилась возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Напротив, в результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, требования исполнительного документа исполняются, ежемесячно производится взыскание алиментов и распределение их взыскателям.

Сумма задолженности по алиментам, указанная на официальном сайте ФССП России, на несоответствие действительности которой ссылается административный истец, носит сугубо информативный характер, указание суммы задолженности на сайте, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен, копия постановления взыскателю направлена.

Судебная неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, поскольку может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Аналогичное толкование дано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 07.03.2023