ДЕЛО № 2-1463/2025

УИД 03RS0003-01-2024-014239-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Объектом является земельный участок площадью 763 кв.м и жилой дом общей площадью 176,1 кв., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Финансовые обязательства Покупателя перед Перед Продавцом по оплате земельного участка в размере 2 100 000 рублей и жилого дома в размере 10 300 000 рублей согласно условиям договора исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

Согласно условиям договора передается жилой дом, площадью 176,1 кв.м., стоимостью 10 300 000 рублей, т.е. стоимость одного квадратного метра составляет 58 489, 49 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН площадь жилого дома составляет 132,9 кв.м.

Таким образом, разница жилого дома составила 43,2 кв.м.

Учитывая, что разница площади составила 43,2 кв.м, то стоимость дома должна быть соразмерно уменьшена на сумму 2 526 745 рублей (43,2 (разница) х 58 489, 49 (стоимость 1 кв.м.)).

На основании изложенного и с учетом последующего уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика разницу стоимости проектной и фактической площади жилого дома в размере 1 877 512 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1 000 000 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 1 877 512 рублей с 05.04.2025г. и до дня фактического погашения суммы 1 877 512 рублей, расходы за проведенный технический осмотр жилого дома в размере 7 500 рублей, причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, стоимость оплаченных услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по государственной пошлине в размере 18 805 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, согласно которому исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № в суд не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг между ИП ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельный участок площадью 763 кв.м и жилой дом общей площадью 176,1 кв., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Право собственности истца и несовершеннолетних детей подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации №

По договору между ИП ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость земельного участка составляет 2 100 000 рублей, жилого дома - 10 300 000 рублей, истцом оплачено в полном объеме.

Для приобретения земельного участка и жилого дома истцом заключен договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» на основании определения суда от 03.02.2025г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно условиям договора передается жилой дом площадью 176,1 кв.м стоимостью 10 300 000 рублей.

Истец заключил договор с ИП ФИО5 о проведении кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, представленным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим замерам площадь жилого дома составляет 132,9 м.кв. Стоимость экспертизы составила 7 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом приобретен объект недвижимости с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье, соответственно к данным правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.02.2025г., по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, учитываемая для постановки на кадастровый учет, составляет 144,0 кв.м., из них жилая площадь 92,5 кв.м.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, письменные пояснения эксперта ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключения соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из его текста.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что проектная площадь жилого дома отличается от фактической.Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчиком иных доказательств в материалы дела не представлено.

При определении разницы стоимости проектной и фактической площади жилого дома, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1, суд исходит из расчета общей площади жилого дома, установленной судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость одного квадратного метра составила 58 489, 49 рублей (10 300 000/176,1). Разница площади жилого дома составила после проведения экспертизы 32,1 кв.м. (176,1 кв.м.-144 кв.м.)

Стоимость дома должна быть соразмерно уменьшена на сумму 1 877 512 рублей (32,1 (разница) х 58 489, 49 (стоимость 1 кв.м.)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей.

В связи с чем, требование иска в указанной части подлежит удовлетворению.

Далее. Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ИП ФИО4 прав потребителей, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей.

Далее. Требование о соразмерном уменьшении покупной цены истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. (идентификационный номер почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», оно подлежит удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата ответчиком не произведена, то с ИП ФИО4 в пользу истца, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 816 268 рублей (1 877 512.00 руб. * 155 дн * 1%).

С учетом того, что истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 1 877 512 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 1 877 512 рублей, ответчик в этой части возражений не представил, то суд считает возможным взыскать неустойку в размере 1 000 000 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 1 877 512 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 1 877 512 рублей.

Далее. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 440 256 рублей из расчета: (1 877 512 + 1 000 000 руб. + 3 000 руб.)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 35 000 рублей, 7 500 рублей за оплату услуг проведенного технического осмотра жилого дома, 18 805 рублей за оплату государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., согласно договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг проведенного технического осмотра жилого дома согласно договору №., квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Также подлежит взысканию сумм расходов на оплату услуг проведенного технического осмотра жилого дома в размере 7 500 рублей и сумма в размере 18 804,89 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, стоимость экспертизы составила 45 000 рублей, однако оплата расходов по её проведению ответчиком произведена частично в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 45 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, само заявление о возмещении понесенных расходов с указанием стоимости экспертизы является письменным доказательством по делу в силу норм статей 55, 71 ГПК РФ.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в дело ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ИП ФИО4 в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (№), действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, разницу стоимости проектной и фактической площади жилого дома в размере 1 877 512 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1 000 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 1 877 512 рублей, начиная с 05.04.2025г. и до дня фактического погашения суммы 1 877 512 рублей, расходы за проведенный технический осмотр жилого дома в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость оплаченных услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 1 440 256 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 18 804,89 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ ОГРНИП №) в пользу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Н.Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 г.