Дело № 2-1120/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001089-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 691 570,34 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора истец 12.02.20252 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 18.03.2025 задолженность заемщика перед банком составила 1 295 538,76 рублей, в том числе, по кредиту 1 265 233,54 рублей, по процентам 22 721,74 рублей, прочие неустойки 7 583,48 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2023 в размере 1 295 538,76 рублей, из которых: задолженность по кредиту 1 265 233,54 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 22 721,74 рублей, прочие неустойки 7 583,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 955 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д. 42), причины неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29.05.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 1 691 570,34 рублей, под <данные изъяты>, срок возврата кредита 29.05.2028, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-23).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17). Таким образом, кредитный договор заключен сторонами и исполнен банком надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 воспользовалась перечисленными ей денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 10-12, 13-17). В результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, неустойки. Тем самым ответчик нарушил существенные условия соглашения о кредитовании.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 29.05.2023 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Нормами общих условий договора потребительского кредита (л.д. 24-26) предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 10-12) сумма задолженности ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 18.03.2025 составила 1 295 538,76 рублей, из них: по кредиту 1 265 233,54 рублей, по процентам 22 721,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 534,44 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 49,04 рублей.

Судом проверен представленный расчёт, он соответствует условиям соглашения о кредитовании, закону, арифметически верный, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями п.5 общих условий кредитного договора истец 12.02.2025 направил ответчику уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 28), однако указанное требования ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № от 29.05.2023 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту, встречных требований, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № от 29.05.2023, состоящая из основного долга в размере 1 265 233,54 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 22 721,74 рублей, прочие неустойки – 7 583,48 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчиков, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиками не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи, с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки с 7 583,48 рублей до 2 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 27 955 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2023 по состоянию на 18.03.2025 в размере 1 289 955,28 рублей (из них: основной долг 1 265 233,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22 721,74 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 27 955 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.