УИД: 59RS0007-01-2025-000814-29
Дело № 2-2465/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Пермь
Свердловского районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Колычева О.В.,
при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 75 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей. Ответчику денежные средства переданы, ответчик обязался возвратить через 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчику переданы в размере 10 000 рублей наличными, 30 000 рублей перечислены на банковскую карту заёмщика, что подтверждается чеком из мобильного приложения «Тбанк». Ответчик производил частично погашение задолженности, происходило после наступления срока возврата займа, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены 5 000 рублей на банковскую карту истца. На протяжении 2024 года наличными денежными средствами возвращено 25 000 рублей. Истцу возвращено 30 000 рублей. Размер основного долга 10 000 рублей. Должник свое обязательство по договору займа в полном объеме не исполнил. Из переписок в месенджерах усматривается, что ответчик подтверждает наличие долга и постоянно выражает готовность начать погашение задолженности, однако фактически действий не предпринимает. В расписке стороны согласовали, что в случае несвоевременного исполнения обязательства ответчик выплачивает истцу штрафные санкции в размере 5000 рублей ежемесячно до полного возврата займодавцу. Также ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга. Просрочка возврата основного долга составляет 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 65 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать взыскание задолженности с ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, написанная ФИО2 собственноручно, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 Викторовича 40 000 руб. с условием возврата на срок 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения обязательств обязалась выплачивать 5 000 рублей в месяц до полного погашения долга (л.д. 10).
Заемные денежные средства в сумме 40000 руб. были получены ФИО2 что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской о получении ей у ФИО1 денежных средств в размере 40000руб.
Имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб. В расписке также содержится обязательство ответчика возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
Согласно расчет истца, сумма долга составляет 75 000 рублей, из которых 10 000 рублей (основной долг), 65 000 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 5 000 рублей за каждый месяц просрочки до даты фактического погашения основного долга, также подлежит удовлетворению, поскольку условиями договора предусмотрено начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнение обязанностей по нему.
В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 ФИО12 взял у ФИО1 ФИО13 40 000 руб. с условием возврата на срок 4 месяца до 05.12.2023г. В случае невыполнения обязательств обязалась выплачивать 5 000 рублей в месяц до полного погашения долга.
Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что возложение обязанности на ответчика выплатить денежные средства, исполнить принятые обязательства, возможно только при наличии совокупности доказательств, подтверждающих наличия денежных средств, реальной финансовой возможности их передачи, а также доказанности волеизъявления сторон на заключение соответствующего договора.
Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Расчет истца является арифметически верным и соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком иной расчет и доказательства исполнения обязательств вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Требования о взыскании расходов по госпошлине истцом не были заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг<данные изъяты> рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья - подпись - О.В. Колычева
Копия верна. Судья О.В. Колычева
Подлинное решение подшито в материалы
гражданского дела № 2-2465/2025
Свердловского районного суда г. Перми. УИД 59RS0007-01-2025-000814-29