Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО4

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым были представлены денежные средства в сумме 156 125,39 рублей на срок до 2557 дня под 25,14% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 211 259,81 рубль, из которых 156 125,81 рубль – сумма основного долга, 27 245,80 рублей – начисленные проценты и 27 888,62 рублей – неустойка за пропуски платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. Однако, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211 259,81 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании присутствовали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом требований истца, считает возможным рассмотреть данный спор при настоящей явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым были представлены денежные средства в сумме 156 125,39 рублей на срок до 2558 дней под 25,14% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить ФИО1 начисленные проценты в размере 25,14 % годовых.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В июле 2018 года истец получил требование от АО ФИО1» об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 259,81 рубль. Далее ФИО1 обратился в суд и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

На основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд г. Краснодара истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.5) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Между тем, из материалов дела следует, что срок заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, срок приостановления исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ. Всего срок исковой давности с учетом приостановления его течения составляет 3 года 6 месяцев.

После предъявления ФИО1 расчета о полном погашении долга ответчик никаких сумм не вносил.

Таким образом, о нарушенном праве ФИО1, являясь кредитором ответчика, достоверно знал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по данным правоотношениям начинается именно с этого момента.

Установлено, что в пределах предусмотренного трехлетнего срока, ФИО1 с требованием о возврате денежных средств по кредитному договору в судебном порядке не обращался.

Поскольку не установлено других обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, равно как и процентов, истек.

Доказательств обратного представлено не было.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: