Решение по делу № 2-3509/2023 от 04.09.2023

№ 2-3509/2023

УИД 61RS0006-01-2023-003806-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с настоящим иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 30000 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard Chip Pink и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует отметка на подписанном заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 г. № 579-П о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения.

В соответствии с пунктом 6.4 Условий, погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

В соответствии с пунктом 18 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности, а именно пункта 6.4 Условий ответчица допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Согласно пункта 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчица допустила несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у неё возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 5354,55 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 35224,49 рублей, штраф за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчицей – 86907,86 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая сумма задолженности по договору банковского счета № составляет 127486,90 рублей, в том числе: 5354,55 рублей – сумма задолженности по кредиту, 35224,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 86907,86 рублей – штраф за невнесение минимального платежа.

На основании изложенного истец ПАО АКБ «Авангард» просил суд взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127486,90 рублей, в том числе 5354,55 рублей – сумма задолженности по кредиту, 35224,49 рублей – проценты за пользование кредитом, 86907,86 рублей – штраф за невнесение минимального платежа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3749,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст.809 ГК РФговорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.19 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа, клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдал ответчице банковскую кредитную карту № МС Standard Chip Pink и ПИН-код, ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается отчет о получении кредитной карты и переченем операций по счету.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате штрафа ответчицей не были выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составляет 5354,55 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету №

В судебное заседание до рассмотрения дела по существу от ответчицы поступило ходатайство о применении срока исковой давности, начиная с января 2016 года.

В силу пункта статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-23)

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору. Указанное обстоятельство и не опровергается ответной стороной, которой заявлено требование о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления АКБ «Авангард» (ОАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу АКБ «Авангард» (ОАО) задолженности по личному карточному счету, а также суммы оплаченной государственной пошлины, что в свою очередь свидетельствует, что на момент обращения в порядке приказного производства истцом срок исковой давности по указанным требованиям пропущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы (л.д. 34).

С настоящими требованиями в порядке искового производства истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями о взыскании с ответчицы в польза ПАО АКБ «Авангард» процентов за пользование кредитом в размере 35224,49 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 86907,86 рублей в порядке приказного производства он ранее не обращался.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, к взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 5354,55 рублей, поскольку истцом срок исковой давности по указанному требованию пропущен не был.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы в польза ПАО АКБ «Авангард» процентов за пользование кредитом в размере 35224,49 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 86907,86 рублей, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении, так как истцом пропущен срок исковой давности по этим требованиям, поскольку с этими требованиями он ранее не обращался в порядке приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в размере 5354,55 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО (паспорт №) в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5354,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 5754,55 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года