РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2023 о адресу: адрес неустановленным водителем было совершено с автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу были причинены механические повреждения. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2024 установлено, что собственником неустановленного транспортного средства по вине которого было совершено дорожно-транспортное происшествие является фио Со стороны страховщика СПАО «Ингосстрах» истцу в выплате страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию было отказано в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика. В соответствии с калькуляцией ущерба, подготовленного ООО «Группа содействия Дельта» по заказу истца, размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составил сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована по полису ОСАГО истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимость до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2023 о адресу: адрес неустановленным водителем было совершено с автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, без установления водителя, только марки транспортного средства виновника.

Согласно представленному в материалы дела постановлению инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.04.2023 по базе данных ФИС ГИБДД-М по фрагменту государственного регистрационного знака Р258 ТК было установлено скрывшееся транспортное средство 2747-0000010-В0 которое принадлежит фио

ГУП «Мосгортранс» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 29.01.2024 по страховому случаю.

Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения ГУП «Мосгортранс» отказано, поскольку из представленных со стороны истца документов по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2023 не указаны серия и номер полиса ОСАГО, наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность неустановленного водителя в отношении транспортного средства 2747-0000010-В0, регистрационный знак ТС.

Также судом установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС , причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в ООО «Группа содействия Дельта» согласно калькуляции которого размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия составил сумма

У суда нет оснований не доверять представленной стороной истца оценке, поскольку она проведена специалистом, обладающим специальным образованием, составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Стороной ответчиков представленная оценка не оспорена, относимых и допустимых доказательств иной стоимости в суд не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд счел возможным положить представленную оценку в основу решения.

Поскольку гражданская ответственность, виновника ДТП не застрахована по полису ОСАГО, в то время как собственником транспортного средства 2747-0000010-В0, регистрационный знак ТС является фио, на которую возложена прямая обязанность по осуществлению страхования принадлежащего ей транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности суд приходит к выводу о взыскании с фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца - марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2, поскольку доказательств управления транспортным средством ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, ответчик фио на данные обстоятельства при рассмотрении административного материала не ссылалась.

Таким образом, именно фио, как собственник несет ответственность за причиненный ущерб при дорожно-транспортом происшествии 17.01.2023.

Доказательств что транспортное средство выбыло из ее управления у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины – сумма

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины – сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 05.05.2025