Дело №2

УИД 77RS0№2-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 ноября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете «Сбербанк» обнаружил списание денежных средств в размере 152 000,00 с принадлежащего ему счета на неизвестный счет Сбербанка на имя ФИО4 Т.

Самостоятельно указанный перевод истец не осуществлял, в связи с чем обращался в правоохранительные органы. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО3 неосновательное обогащение в размере 152 000, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а также просит взыскать денежные средства в размере 50 000,00 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 5 990,00 руб. в счет понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно данным выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО3, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу истца, ДД.ММ.ГГГГ году осуществлен перевод денежных средств двумя платежами в общей сумме 152 000,00 руб. на счет Т.ФИО4.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего ФИО2.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО3 и ответчиком не имелось.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах переведенные в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 152 000,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает следующее.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2, Пленума ВАС РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, расчет процентов произведен следующим образом: сумма процентов ? сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки. Период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

152 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

140

21%

365

12 243,29

152 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

4 081,10

152 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

3 672,99

152 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

2 973,37

152 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

16,50%

365

755,84

Итого:

291

19,58%

23 726,59

Судом проверен указанный расчет, который признан правильным, соответствующим требованиям закона, следовательно имеются все основания для взыскания с ответчика заявленных в иске процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Относительно требований истца о возмещении морального вреда в размере 50 000,00 руб. суд полагает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчик причинил истцу неудобства. Кроме того, ответчик, получая письменные претензии истца, длительное время не принимает должных мер к удовлетворению законных требований во внесудебном порядке, вынуждая истца обратиться в суд, что само по себе расценивается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения ответчиком морального вреда истцу. Учитывая, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда денежных средств в размере 5 000,00 руб.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, в обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации причиненного морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 273,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 152 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 23 762,59 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5 000,00 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 273,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.