74RS0№-77
Дело № 2-1890/2025
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ..., в котором, просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером № согласно технического плана от хх.хх.хх, внести изменения в площадь дома с 118,2 кв.м на 106,9 кв.м, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную в указанном доме с кадастровым номером № и снять данный объект с кадастрового учета, признать право собственности ФИО1 на указанный дом.
В обоснование исковых требований указано, что жилой дом по адресу: ... представлял собой дом для проживания двух семей, имел глухую стену между помещениями, отдельные выходы на участки. Дом был разделен в натуре. Согласно данным ЕГРН истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на дом, приобретенной у семьи ФИО11. В пределах дома имеется объект –квартира с кадастровым номером №, право собственности на нее зарегистрировано за ФИО2 В последующем ФИО2 снес фактически принадлежащую ему половину дома. В результате чего собственником всего дома с учетом его реконструкции является истец ФИО1, который лишен возможности оформить указанные изменения в досудебном порядке.
Представитель истцов, действующий по доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчика администрации г. Челябинска, третье лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Россреестра по Челябинской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете стоит жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером № площадью 118,2 кв.м. (т.1, л.д.161-163).
ФИО1, согласно данным ЕГРН является собственником ? доли в праве собственности на указанный дом, его прав зарегистрировано хх.хх.хх.
В пределах данного дома расположен объект недвижимости с кадастровым номером №
Объект с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН является частью жилого дома площадью 45,9 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1, л.д.164-165).
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх установлено, ФИО7, А.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх, р.№, на праве собственности принадлежит в равных долях ? доля в праве собственности на жилой дом по ... с надворными постройками. Другая ? доля в праве собственности на данный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх принадлежала ФИО6 На основании договора мены от хх.хх.хх право собственности на ? долю от ФИО6 перешло к ФИО1 Право собственности истцов и ФИО1 на их доли в праве собственности на жилой дом по ... зарегистрированы в установленном законом порядке.
Названным решением признано за ФИО12 в равных долях за каждым право собственности на помещение площадью 17,4 (Семнадцать целых четыре десятых) кв. метров под литерами «А», «А-1», на пристройку площадью 5,7 (Пять целых семь десятых) кв. метров под литерой «а», на пристройку площадью 5,7 (Пять целых семь десятых) кв. метров под литерой «а1», как на неотъемлемую часть жилого дома по ... в ..., общей площадью 89,4 кв.м, постановлено считать общую площадь данного жилого дома равной 118,2 кв.м. ФИО7, ФИО8 выделена доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в ..., общей площадью 118,2 кв.м., признав за каждым из них по ? доле в праве право собственности на часть жилого дома по ... в ... общей площадью 45,9 (Сорок пять целых и девять десятых) кв.м., состоящую из: части основного здания –жилого дома на 1-м этаже под литерами «А», «А1»: помещение №8 – кухня площадью 17,4 кв.м.; части основного здания - жилого дома на 1-м этаже под литерой «А»: помещение №9 – жилая комната, площадью 17,1 кв.м.; части основного здания – жилого дома на 1-м этаже под литерой «а»: помещение №10 – помещение, площадью 5,7 кв.м.; части основного здания – жилого дома на 1-м этаже под литерой «а1»: помещение №11 – помещение, площадью 5,7 кв.м.
Из указанного следует, жилой дом был фактически разделен в натуре.
Впоследствии государственная регистрация прав на два объекта недвижимости – жилой дом и часть жилого дома произведена согласно волеизъявлению собственников А-вых на основании вышеуказанного решения суда, что следует из материалов реестрового дела, а также ответа Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2
Также установлено, что ФИО2, являющийся правопреемником ФИО13, собственником части жилого дома, обратился в администрацию г. Челябинска с уведомлением о планируемой реконструкции части дома.
Администрация г. Челябинска хх.хх.хх направила ФИО2 уведомление о несоответствии планируемой реконструкции установленным параметрам (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, указав, что планируемый к реконструкции объект является помещением, в целях реконструкции такого объекта требуется разрешение на строительство.
Из объяснений представителя истцов следует, что часть дома, принадлежащая ФИО2, была им снесена.
Данное обстоятельство подтверждается также актом обследования подготовленного кадастровым инженером ФИО9, установившим прекращение существования в связи с уничтожением части жилого дома с кадастровым номером №.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что материалами дела подтверждается уничтожение объекта- части жилого дома с кадастровым номером №, право собственности ФИО2 на указанный объект подлежит прекращению.
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Снос части жилого дома свидетельствует о том, что жилой дом как объект недвижимости фактически был реконструирован, кроме того, из материалов дела следует, что к оставшейся части жилого дома пристроен второй этаж, в результате сноса части дома и возведения второго этажа площадь дома составила 106,9 кв.м.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
Как установлено в судебном заседании, разрешение на реконструкцию дома по адресу: ... получено не было.
Согласно техническому плану здания, реконструированный дом расположен на земельном участке с кадастровым номерами №, и частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства- для эксплуатации строений и ведения личного хозяйства.
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства- для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Из объяснений представителя истцов следует, что истцы не имеют претензий друг к другу относительно расположения части дома на земельном участке ФИО2
Согласно техническому заключению ... и дополнению к нему, реконструкция дома в виде сноса его части не повлияла на технические характеристики конструкций оставшейся половины дома. Надежность и устойчивость основных несущих конструкций обеспечена. Жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарные нормы не были нарушены.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельные участки, на которых расположен реконструированный дом, принадлежат истцам на праве собственности, разрешенное использование участков допускает реконструкцию данного объекта, реконструированный дом соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном виде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права собственности ФИО2 на часть жилого дома и признании права собственности за ФИО1 на реконструированный объект.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, признании права собственности- удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости – часть жилого дома, по адресу: ... кадастровым номером №.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 106,9 кв.м в реконструированном виде согласно технического плана от хх.хх.хх.
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 106,9 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО2 на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ..., снятия указанного объекта с кадастрового учета, внесения записи о возникновении права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 106,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....
Судья Д.В. Веденева