Дело №а-2542/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

<дата> в суд обратился административный истец ФИО4 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> на личном приеме ею получен ответ судебного пристава ФИО9 о невозможности обращения взыскания на имущество в виде «Дебиторской задолженности», установленной определением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-48876/15-176-165 Б от <дата> Отказ пристава-исполнителя на законе не основан, противоречит ст.ст.76, 83, 87 ФЗ Об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать отказ судебного пристава исполнителя ФИО9 в принятии в производство определения о дебиторской задолженности- незаконным и необоснованным; обязать пристава-исполнителя устранить имеющиеся нарушения (произвести арест дебиторской задолженности).

Дело рассмотрено в отсутствие: административного истца ФИО4 (а заявлении от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие), административных ответчиков, в том числе привлеченного- Электростальского ГОСП и ГУФССП России по <адрес> (ст.41 КАС РФ), заинтересованного лица – взыскателя ФИО10, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Общедоступными сведениями с официального сайта ФССП России подтверждено, что в производстве Электростальского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО4

Из представленных административным истцом при подаче административного иска документов следует, что <дата> ФИО4 обратилась в Электростальский ГОСП с заявлением, в котором указала, что в Электростальском ГОСП находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании долга с ФИО8; просила обратить взыскание на имущество ФИО4 в виде дебиторской задолженности, принадлежащей ФИО4 на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-48876/15-178-165 «Б» в счет погашения полной суммы по названному выше исполнительному производству. В ответе от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 указано, среди прочего, на невозможность обращения взыскания, поскольку в заявлении не указана информация о держателе реестра ценных бумаг, номинале ценной бумаги.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-48876/15-178-165 «Б», Решением Арбитражного суда <адрес> от 25.05.2016г. должник ООО «ИнжГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 24.09.2020г. конкурсное производство в отношении ООО «ИнжГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по обособленному спору в рамках настоящего дела суд определил привлечь ФИО1 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИнжГазСтрой» и взыскать солидарно с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «ИнжГазСтрой» сумму в размере 558 794 572 руб. 11 коп. Судом выданы исполнительные листы серии ФС № от <дата> и Серии ФС № от <дата>. Победителем торгов по продаже (уступке) прав требования ООО «ИнжГазСтрой», включенных в Лот №, признан ФИО3 (ИНН <***>), представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов. На основании изложенного, <дата> между ООО «ИнжГазСтрой» (Цедентом) и ФИО3 (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Л4, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования к ФИО2 и ФИО1 на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-48876/15-178-165 «Б» от <дата> о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 558 794 572руб. 11 коп. Определением от <дата> судом удовлетворено заявление ФИО3 о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО «ИнжГазСтрой» на правопреемника ФИО3 (ИНН <***>) по обстоятельствам, установленным определением суда от <дата> о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 558 794 572 руб. 11 коп. В дальнейшем, между ФИО4 и ФИО3 заключен Договор № об уступке права требования от <дата>, в соответствии с которым ФИО4 на возмездной основе приобретено право требования к ФИО2 и ФИО1 в размере 1 000 000 руб. 11.11.2021г. (передано в отделение почтовой связи 08.11.2021г.) в суд поступило заявление ФИО4 о замене стороны-взыскателя с ФИО3 на его правопреемника ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-48876/15-178-165 «Б» в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ФИО3 (ИНН <***>) на правопреемника ФИО4 по обстоятельствам, установленным определением суда от <дата> о взыскании в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 558 794 572 руб. 11 коп., с учетом определения суда от <дата> в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями ст.76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1); обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов (п.1 ч.2); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п.2 ч.2); об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов (ч.4).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Из представленного суду Электростальским ГОСП постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на дебиторскую задолженность видно, что в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 030220062 от <дата>, выданного Электростальским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, на предмет исполнения - взыскание имущественного характера в размере 184 949,20 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО10, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.83 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ФИО1, ИНН <***>, 127206, <адрес>, и ФИО5, ИНН <***>, 117418, <адрес>, в сумме 1 000 000 руб. (по договору № об уступке прав требования от <дата> (в соответствии с которвым к ФИО4 на возмездной основе приобретено право требования к ФИО1 и ФИО2 в сумме 1 000 000 руб.). Указанным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО4 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель Электростальское ГОСП ГУФССП России по <адрес>; должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; на дебитора возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 184 949,20 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Михайличенко К.А.