77RS0015-02-2022-006876-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются бывшими супругами, проживают раздельно. Утром 14 марта 2022 года ответчик, подкараулив истца возле дома, напал на нее, выхватив из ее рук мобильный телефон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb Gold, разбил его, что было зафиксировано на камеры видеонаблюдения. Вследствие механического воздействия, телефон получил множественные повреждения, к дальнейшей эксплуатации не пригоден и восстановлению не подлежит, что подтверждается заключением специалиста от 30.03.2022 года. За проведение данного исследования истец уплатила сумма Стоимость причиненного истцу ущерба действиями ответчика составляет сумма Для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться к юристу, размер вознаграждения за оказанные услуги составил сумма Сумма нотариальных расходов за оформление доверенности составила сумма Добровольно возместить материальный ущерб ответчик отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 05.02.2022 года приобретен Apple iPhone 13 Pro 256 Gb Gold, стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком от 05.02.2022 г.

В результате противоправных действий ответчика телефон истца получил многочисленные повреждения и восстановлению не подлежит.

Таким образом, содержание имеющихся в материалах дела доказательств указывает на то, что имущество ФИО1 было повреждено в результате действий ответчика.

При этом по смыслу закона для возложения на причинителя вреда обязанности по его возмещению, не имеет правого значения, причинен ли данный вред в результате умышленных или неосторожных действий.

Согласно заключению специалиста № 222/22 от 30.03.2022 года, составленного ООО «Единый Центр Экспертизы», смартфон Apple iPhone 13 Pro 256 Gb Gold получил множественные механические повреждения, эксплуатация устройства не является безопасной вследствие наличия осколков стекла, перекосов корпуса, нарушении геометрии, соединения деталей. Дальнейшее использование по прямому назначению невозможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках ст. 87 ГПК РФ стороны и другие лица в праве ходатайствовать перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик, не представил какого-либо иного отчета о стоимости поврежденного телефона, не представил доказательства опровергающие доводы истицы о причинении вреда по вине ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком каких-либо иных доказательств, опровергающих причинение вреда имуществу истицы, не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения истице ущерба по вине ответчика подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Сумму расходов на оплату услуг представителя истца, в размере сумма, суд исходя из фактического объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать ее в полном объеме в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере сумма - оплата услуг эксперта, сумма – оплата услуг нотариуса, сумма госпошлина. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, нотариуса в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья