Дело № 2а-767/2023

61RS0057-01-2023-000814-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском, просили:

- признать незаконным бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП ФИО1, в отсутствии контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству;

- обязать начальника-старшего судебного пристава ОСП ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайство <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.. Данное ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству не направлен. В действиях начальника отделения усматривается ненадлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены интересы взыскателя.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2.

В судебное заседание административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание старший судебный пристав ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, возражений не поступало.

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не поступало.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки неизвестны.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку сводка и реестр по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., почтовый реестр «<номер скрыт>. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 372776,51 руб..

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, в силу ч.9 и ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Профессиональное управление долгами» ссылалось на то обстоятельство, что в нарушение требований ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., направленное через «Единый портал государственных услуг», о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрено.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Профессиональное управление долгами» просили признать бездействие начальника ОСП ФИО1 в отсутствии контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве, выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству, незаконным, обязать принять меры по направлению в адрес взыскателя запрашиваемых сведений.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 372776,51 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как следует из материалов дела, ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» ДД.ММ.ГГГГ. направил ходатайство ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области <номер скрыт> о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

Материалы дела не содержат сведений о том, что ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» было рассмотрено в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона срок и по нему вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений реестр и сводка по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 направлены ООО «Профессиональное управление долгами» только ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по рассмотрению ходатайства взыскателя в установленный законом срок, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Установив факт того, что ходатайство взыскателя в установленный срок не рассмотрено, что запрошенные в ходатайстве сведения не направлены взыскателю своевременно, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме ООО «Профессиональное управление долгами» начальником отделения старшим судебным приставом ФИО1 направлено уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в страховые компании, и что при поступлении ответов будут определены дальнейшие меры принудительного исполнения, не свидетельствует о разрешении обращения взыскателя по существу.

Нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенные должностными лицами отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, безусловно, нарушают права и законные интересы административного истца и, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, является основанием для удовлетворения административного иска в названной части.

Вместе с тем, поскольку запрошенные в ходатайстве сведения в ходе рассмотрения настоящего дела направлены взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами», в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенных прав административного истца, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неразрешении по существу обращения ООО «Профессиональное управление долгами» от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2023 года.