К делу № 2-1073/2022 УИД 23RS0051-01-2022-001239-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

секретаря Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 05.07.2019, взыскании задолженности за период с 07.06.2021 по 21.12.2021 (включительно) в размере 955 575 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты 147 466 руб. 03 коп., просроченный основной долг 798 216 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 527 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты 5 365 руб. 66 коп.; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 755 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 05.07.2019 г. выдало кредит ответчику в сумме 950 000 руб. на срок 72 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком 05.07.2019 было произведено зачисление кредитных денежных средств на банковский счет ответчика. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение аннуитетными платежами задолженности по кредиту и текущих процентов. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 05.07.2019 выдало кредит ответчику в сумме 950 000 руб. на срок 72 мес. под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банком 05.07.2019 было произведено зачисление кредитных денежных средств на банковский счет ответчика.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение аннуитетными платежами задолженности по кредиту и текущих процентов.

Однако, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность заемщика по кредитному договору от 05.07.2019 составляет 955 575 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты 147 466 руб. 03 коп., просроченный основной долг 798 216 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 527 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты 5 365 руб. 66 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 755 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2019.

Одновременно с этим, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 05.07.2019, что является существенным нарушением данного договора, кредитный договор заключенный между сторонами, подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.07.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 05.07.2019 за период с 07.06.2021 по 21.12.2021 (включительно) в размере 955 575 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты 147 466 руб. 03 коп., просроченный основной долг 798 216 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 527 руб. 09 коп., неустойка за просроченные проценты 5 365 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 755 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий