УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей выехал из Республики Узбекистан на постоянное место жительства в РФ и проживал в Санкт-Петербурге. В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он потерял все свои документы, в том числе паспорт и миграционную карту, в связи с чем не имел возможности оформить гражданство Российской Федерации по упрощенной процедуре. Установление данного факта ему необходимо для оформления гражданства, а также досрочной пенсии.

Также ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на аналогичные основания и обстоятельства.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга ОТ ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Данные дела во Всеволожском городском суде <адрес> объединены в одно производство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, УМВД России по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, заслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

ФИО1 просит установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта постоянного проживания ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей выехал из Республики Узбекистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, проживал в Санкт-Петербурге со своей семьей в период ДД.ММ.ГГГГ на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге у него родилась дочь ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей он переехал в Республику Татарстан, где был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу они проживали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в семье родился сын ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>.В подтверждение представлены: свидетельства о рождении детей, письмо УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и письмо 75 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ относительно факта утраты заявителем паспорта, постановление 75 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела справка отделения по вопросам миграции МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации на территории Республики Татарстан.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 данные обстоятельства подтвердила.

Исходя из представленных доказательств, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части. В отношении периода проживания с 22.05. 2002 оснований для удовлетворения данного требования не имеется, ввиду не представления доказательств проживания заявителя на территории Российской Федерации с этого времени. Кроме этого, сам заявитель, а также свидетель пояснили суду, что впервые приехали на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан в 2006 году.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ