Дело № 2–220/2025 изготовлено 19.03.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-004326-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности ответчика на гаражный бокс, ссылаясь на то, что истец является владельцем гаражного бокса № общей площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи. В соответствии с п. 1 договора указанный гаражный бокс принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, место выдачи - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п. 2 договора стоимость гаражного бокса составляет 50000 руб., которые уплачены истцом на момент подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области через МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на гараж, в чем ему отказано в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о наличии прав у ответчика на данный объект недвижимости, а также на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации ранее возникшего права ФИО4 и необходимые для регистрации документы, являющиеся основанием для регистрации ранее возникшего права. ДД.ММ.ГГГГ между собственником гаражного бокса ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли продажи гаражного бокса. Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на гаражный бокс № ФИО4 не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследники умершего ФИО4 не установлены, наследственное дело у нотариуса не открывалось. ФИО2 не является наследником умершего ФИО4 Вместе с тем право собственности истца на гаражный бокс не зарегистрировано, что влечет нарушение его законных прав и интересов. Иных лиц, имеющих правопритязания на гаражный бокс, не имеется. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения. Истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Просил суд прекратить право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, за ФИО2 и признать право собственности на гаражный бокс за истцом.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании поддержали требования по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше правовых положений, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из изложенных правовых положений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абз.1 и 3 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения 18-летнего срока с момента начала пользования данным имуществом: 15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г. №48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015г. № 41-КГ15-16, от 20.03.2018г. №5-КГ18-3, от 15.05.2018г. №117-КГ18-25 и от 17.09.2019г. №78-КГ19-29).

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником гаражного бокса № площадью 19,1 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на момент заключения договора купли-продажи со ФИО4

Право собственности на гаражный бокс за ФИО4 в ЕГРН зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса № площадью 19,1 кв.м по адресу: <адрес>. Сторонами подписан передаточный акт. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи передал ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Право собственности на гаражный бокс за ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано в связи с наличием в ЕГРН сведений о собственнике объекта недвижимого имущества - ФИО2

В силу положений ст. 223 ГК РФ у ФИО4 и ФИО1 не возникло право собственности на гаражный бокс, поскольку покупатели не зарегистрировали право собственности в ЕГРН.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем его правопреемник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом на протяжении срока, превышающего срок приобретательной давности, содержит гараж в надлежащем состоянии.

После продажи имущества ФИО2 не пользовался гаражным боксом, не интересовался его судьбой, проживает в <адрес>, возражений по делу не представил.

С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества истец обратился по истечении 18-летнего срока с момента начала пользования данным имуществом, что соответствует положениям ст. 234 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ФИО2 и признании за истцом права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на гаражный бокс № общей площадью 19,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на гаражный бокс № общей площадью 19,1 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова