Решение по делу № 2-1077/2022 от 06.12.2022 | Кулебакский городской суд (Нижегородская область)

Гражданское дело № 2-1077/2022

52 RS 0017-01-2022-001363-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 06 декабря 2022 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 ичем заключен кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который является смешанным видом договора, то есть содержит в себе элементы разных видов: договора займа и договора залога, что подтверждается подписью Заемщика в получении как в Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства), так и индивидуальных условий кредитного договора АО «ОПТ Банк», а также графика, платежей на 4 странице Индивидуальных условий. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 1 Индивидуальный условий сумма кредита составила 553500,00 рублей, срок возврата в соответствии с п. 2 Индивидуальный условий - 60 месяцев, а срок действия договора -до полного выполнения сторонами обязательств. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата составляет – 19,99% годовых, после окончания срока возврата кредита: 10% годовых.

Следовательно, все положения кредитного договора, включающие в себя элементы договора залога, действуют в настоящее время.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредитный договор заключен на покупку автомобиля 2015 года выпуска VIN <№*****>, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, приобретенный у Предприятия (ООО «Юридический партнер») по Договору купли-продажи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Банк выдал кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с п. 8.3.6. Общих условий залогодержатель направил в Федеральную нотариальную палату Уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под Регистрационным номером <№*****>469.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма требования к ответчику составляет в размере 510 774 рублей 57 копеек, в том числе 474 803 рублей 39 копеек - основной долг; 34 071 рублей 03 копеек - проценты, неустойка - 1900 рублей 15 копеек,

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк направил в адрес ответчика требование с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля, в котором в соответствии с п. 6.6. Общих условий предъявляет заемщику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком <№*****> внутренних почтовых отправлений от <ДД.ММ.ГГГГ> за штриховым почтовым идентификатором <№*****>.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 510 774 рублей 57 копеек, в том числе 474 803 рублей 39 копеек – основной долг, 34 071 рублей03 копеек – проценты, неустойка – 1900 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 307 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <№*****> от<ДД.ММ.ГГГГ>, предмет залога – транспортное средство Renault Sandero, 2015 года выпуска, VIN <№*****>, принадлежащее ФИО1 ичу, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский», о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№*****> на сумму 553 500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,99% годовых.

Кредитный договор <№*****> является смешанным видом договора, то есть содержит в себе элементы разных видов: договор займа и договор залога, что подтверждается подписью заемщика как в общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», так и индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк», а также графика платежей на 4 странице Индивидуальных условий.

Заемщик ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора, Что подтверждается п.14 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредитный договор <№*****> заключен на покупку автомобиля 2015 года выпуска VIN <№*****>, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, приобретенный у Предприятия (ООО «Юридический партнер») по Договору купли-продажи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Банк выдал кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с п. 8.3.6. Общих условий кредитного договора залогодержатель направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества под Регистрационным номером <№*****>469.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «ОТП Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 требование с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля, в котором в соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитного договора предъявляет заемщику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком <№*****> внутренних почтовых отправлений от <ДД.ММ.ГГГГ> за штриховым почтовым идентификатором <№*****>.

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Согласно п. 9.1 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» обращает взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и (или) договору залога Банк в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обратить взыскание на автомобиль как в судебном, так и во внесудебном порядке по собственному усмотрению.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль Renault Sandero, 2015 года выпуска, VIN <№*****> зарегистрирован за ФИО1 ичем <ДД.ММ.ГГГГ>.

В нарушение условий кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 не исполняет обязательства по уплате кредита в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 510 774 рубля 57 копеек, в том числе 474 803 рублей 39 копеек – основной долг, 34 071 рублей03 копеек – проценты, неустойка – 1900 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 307 рублей 35 копеек.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит его правильным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Renault Sandero, 2015 года выпуска, VIN <№*****>. Автомобиль Renault Sandero, 2015 года выпуска, VIN <№*****> зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указано в п.5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№*****> (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.042021 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 510774 рублей 57 копеек, требования АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль Renault Sandero, 2015 года выпуска, VIN <№*****>, принадлежащего ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом АО «ОТП Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14307 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14307 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия <№*****> <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 510 774 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 307 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ичу автомобиль Renault Sandero, 2015 года выпуска, VIN <№*****> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 13.12.2022 г.