Дело №2-437/2023
УИД 13RS0022-01-2023-000449-89
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
рп. Торбеево 04 сентября 2023 года
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор, истец) обратилось с суд с названным исковым заявлением к ФИО1 (далее также Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет №40817810000025891872 и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением мирового судьи от 22.06.2023. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету, за период с 18.01.2023 по 04.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 143,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 175,65 руб.; просроченный основной долг – 99 967,84 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом №40817810000025891872 за период с 18.01.2023 по 04.07.2023 (включительно) в размере 109 143,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 175,65 руб., просроченный основной долг – 99 967,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382,87 руб., всего взыскать 112 526,36 руб.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представила.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с применением правил статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 29.04.2014 на основании заявления ФИО1 последней ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 40 000 руб. под 18,9% годовых, а также был открыт счет (счет карты) №40817810000025891872 для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 17,35).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1) (л.д. 19-25).
При получении банковской карты ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО (ПАО) «Сбербанк России», которыми оговорены порядок ведения счета карты, права и обязанности держателя карты и права и обязанности банка, Тарифами ОАО (ПАО) «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», была согласна с ними и обязалась их исполнять, в том числе погашать предоставленный ей кредит, производить уплату начисленных на него процентов, что подтверждается личной подписью последней в Заявлении на получение кредитной карты.
По информации, предоставленной истцом, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 отсутствует.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив Заемщику денежные средства в установленном договором размере. Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен и подтвержден выпиской по счету.
На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.В соответствии с пунктами 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты клиент определяет самостоятельно.
На основании пункта 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Клиент отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием (пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик принятые на себя денежные обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из сведений о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.07.2023. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2023 по 04.07.2023 составляет 109 913,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 967,84 руб., задолженность по процентам – 9 175,65 руб. (л.д.10-13).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления об открытии счета и выдаче кредитной карты, и представленными в материалы дела движением по счету с указанием движения денежных средств по счету.
Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиком не представлено.
26.04.2023 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 26.05.2023, однако, ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитной карте не погасила (л.д.37,39).
Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 22.06.2023 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 8).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление клиенту обновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, недействительным не признан.
Условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено, что соответствует признакам допустимого и относимого доказательства. Заключенный между сторонами спора договор от 29.04.2014 №0910-Р- 2706238020 по форме и содержанию соответствует положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и является по сути кредитным договором.
Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по их возврату не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными средствами банку не уплачивает, неоднократно допуская неисполнение условий договора, нарушая график платежей, то судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и неправомерного уклонения от возврата суммы долга, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию задолженности по договору в указанном банком размере.
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца (с учетом заявленных требований) подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом №40817810000025891872 за период с 18.01.2023 по 04.07.2023 в размере 109 143,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 967,84 руб., просроченные проценты – 9175,65 руб.
Истец просит также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска в размере 109 143,49 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 382,87 руб., определяемом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 691,43 руб. (л.д.4), которая в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету при обращении в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа.
При подаче рассматриваемого искового заявления истцом доплачена государственная пошлина в размере 1691,44 руб.(л.д.6).
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 383 руб.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, _._._ года рождения, паспорт №_ выдан ФИО2 <...> _._._, код подразделения №_, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом №40817810000025891872 за период с 18.01.2023 по 04.07.2023 в размере 109 143 (сто девять тысяч сто сорок три) рубля 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 99 967 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 84 копейки, просроченные проценты – 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 г.