Дело № 2-102/2022

55RS0037-01-2022-000232-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омской области 06 июля 2022 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубовой Н.Н.,

с участием представителя Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФКУ «Управления Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Федеральному казенному учреждению «Управление Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным ответа на обращение о прекращении обработки персональных данных, о возложении обязанности прекратить обработку части персональных данных, провести проверку по фактам нарушения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, Федеральному казенному учреждению «Управление Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным ответа на обращение о прекращении обработки персональных данных, о возложении обязанности прекратить обработку части персональных данных, провести проверку по фактам нарушения.

В обоснование требований указал, что ответом 3/643/Б-30 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удалении частично персональных данных, а именно удалении номеров телефона <***>, 89236837001, адресов электронной почты: slavarusi.01@mail.ru, pozakonul@yandex.ru, адресов: , реквизитов расчётных счетов: 1) филиал № банка ВТБ БИК 046577501, ИНН <***>, КПП 667143002, к/с 30№ получатель ФИО1, счет получателя 40№; 2) расчетный счет получателя ГПБ Газпромбанка 40№. Полагал, что отказ ответчика и сам ответ 3/643/Б-30 содержит признаки формальной отписки, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ. Кроме этого, считал, что нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, выраженный в неверном указании в верхнем правом углу индекса почтового отправления. Помимо этого, полагал, что поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены, то и предоставленные персональные данные ему подлежат уничтожению. В тоже время ответчик использует их и продолжает обработку их, что также повлекло причинение истцу нравственных страданий, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответ 3/643/Б-30 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФСВНГ РФ по ФИО6 неадекватным ответом, не обеспеченным законодателе, в нарушении обязанности создать эффективный механизм его реализации и защиты; обязать ФИО2 службы войск национальной гвардии РФ прекратить обработку части персональных данных в виде удаления номеров телефона <***>, 89236837001, адресов электронной почты: slavarusi.01@mail.ru, pozakonul@yandex.ru, адресов: , бульвар Воронцовский , реквизитов расчётных счетов: 1) филиал № банка ВТБ БИК 046577501, ИНН <***>, КПП 667143002, к/с 30№ получатель ФИО1, счет получателя 40№; 2) расчетный счет получателя ГПБ Газпромбанка 40№; обязать ФИО2 казенное учреждение «ФИО2 ом войск национальной гвардии Российской Федерации» провести по данному факту служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности соразмерно проступку виновных лиц, взыскать с ответчика ФИО2 службы войск национальной гвардии РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в телефонограмме и ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, огласив в судебном заседании его пояснения.

Представитель ответчиков Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФКУ «Управления Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО3, участвующий посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился. Считал, что заявление ФИО4 является некорректным, так как он запрещает обработку персональных данных, и в тоже время просит их удалить. Кроме этого, не имеется доказательств того, что ответчик продолжает обработку персональных данных истца. Ответы на обращения ФИО4 в рамках 59-ФЗ, ответчики направляли по тем адресам, которые истец указывал в своих обращениях. Отметил, что номера банковских счетов, которые истец указывает в заявлении, ответчиком никак не обрабатываются.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовую основу регулирования отношений в сфере персональных данных в соответствии с Конституцией РФ составляет Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), действие которого распространяется на все государственные и муниципальные органы, юридические и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют обработку персональных данных.

Названный Федеральный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1.1 ст. 3 указанного закона).

Обработку персональных данных Закон о персональных данных регламентирует как - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. п. 2.5, 2.6 и 2.7 Методических рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения (приложение к Приказу Роскомнадзора от 30.05.2017 № 94) все категории персональных данных, подлежащих обработке оператором, подразделяются на:

- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся к субъекту персональных данных);

- специальные категории персональных данных (расовая, национальная принадлежность, политические взгляды, религиозные или философские убеждения, состояние здоровья, интимная жизнь);

- биометрические персональные данные (сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основе которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных).

Таким образом, категории персональных данных можно классифицировать по режиму обработки на общие и специальные.

Общие категории персональных данных включают в себя любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных).

К специальным категориям персональных данных относится информация, касающаяся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни физического лица (ч. 1 ст. 10 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о персональных данных содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Целью Закона о персональных данных является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона о персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 статьи 6 Закона о персональных данных, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.

При определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п. 2 ст. 86 ТК РФ).

Трудовой кодекс РФ не устанавливает конкретный перечень сведений, относящихся к персональным данным работника. Отсутствует и список данных, которые работодатель должен собрать и обработать в отношении отдельно взятого работника.

Судом установлено, что ФИО4 в период с 10.06.2018 по 13.04.2020 проходил службу на различных должностях в подразделениях СОБР г. Сургут Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому АО – Югре.

Из материалов дела следует, что ФИО4 24.01.2019 предоставил ответчику согласие на обработку его персональных данных, составив и подписав типовую форму согласия на обработку таких данных и типовую форму разъяснения последствий отказа от предоставления своих персональных данных. При этом в типовой форме согласия был приведен перечень данных, которых ФИО4 предоставлял ответчику, в числе которых были фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, адрес фактического места жительства, контактный телефон, сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, истец самостоятельно предоставил ответчику перечисленные в исковом заявлении свои персональные данные.

Обработка персональных данных ФИО4 осуществлялась на основании норм Трудового кодекса РФ, а также нормативно-правовых актов, связанных со сферой деятельности истца (Приказ Росгвардии от 19.11.2018 № 505 «Об утверждении Перечня персональных данных, обрабатываемых в войсках национальной гвардии Российской Федерации в связи с реализацией служебных или трудовых отношений, а также в связи с оказанием государственных услуг и осуществлением государственных функций, Перечня должностей лиц, ответственных за проведение мероприятий по обезличиванию обрабатываемых персональных данных, в случае обезличивания персональных данных, и Перечня должностей, замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным в войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Приказ Росгвардии от 19.11.2018 № 504 «Об утверждении Правил обработки персональных данных и Правил рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей в войсках национальной гвардии Российской Федерации»), во исполнение условий служебного контракта, заключенного между сторонами.

Согласно Правилам обработки персональных данных в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 19.11.2018 № 504, в войсках национальной гвардии обрабатываются персональные данные, в том числе граждан, уволенных из войск национальной гвардии и граждан, обратившихся в войска национальной гвардии в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из подписанной истцом типовой формы согласия на обработку персональных данных от 24.01.2019 следует, что он был ознакомлен с тем, что после увольнения с военной службы, прекращения трудовых отношений личное дело сотрудника направляется в архивные подразделения войск национальной гвардии РФ по последнему месту военной службы для хранения в течение срока, предусмотренного законодательством РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков не отрицал того, что личное дело ФИО4 после расторжения с ним контракта было передано в архив управления. Доказательств того, что данные действия ответчиком произведены не были, истцом не представлено.

Судом установлено, что ФИО4 до и после увольнения из подразделения СОБР направлял в адрес ответчиков обращения различного характера.

По запросу суда в материалы дела ответчиком были представлены обращения ФИО4, направленные в адрес ответчика в 2020 году, исходя из которых видно, что в период службы истца в подразделении СОБР ответы на его обращения в виде рапорта направлялись ему по его адресу места жительства, однако направленные им обращения через электронный портал, направлялись на его адрес электронной почты, которую ФИО4 указывал в обращении.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Таким образом, ответ на обращение лица направляется исключительно по тому адресу, который указывается гражданином в своем обращении.

Поскольку ФИО4 самолично указывал в обращениях, как свой адрес места жительства, так и свой адрес электронной почты, то ответчик осуществлял обработку этих данных в рамках предоставленных ему законом полномочий при даче ответов на обращения во исполнении Федерального закона № 59.

При этом истец допустимых доказательств того, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдал принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные законом, не соблюдал конфиденциальность персональных данных, не обеспечивал безопасность персональных данных при их обработке, не предоставил.

Факт отсутствия нарушений прав истца также следует из ответа из прокуратуры – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/Он911-21, из ответа Военной прокуратуры Тюменского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № отв№ и результатов проверки прокуратурой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по обращениям ФИО4

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обработка персональных данных истца, перечень которых он приводит в своем исковом заявлении и в заявлении, направленном ответчику, проводилась в рамках договорных отношений и Федерального закона № 59, что исходя из целей названного закона и Закона о персональных данных прав ФИО4 не нарушает. При этом обработка персональных данных истца осуществляется ответчиком только в ответ на обращения истца. В отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика по обработки персональных данных, оснований для компенсации морального вреда и возложении обязанности провести по факту обработки персональных данных служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности соразмерно проступку виновных лиц не имеется.

В приведенной связи, суд, с учетом заявленных требований, не находит оснований для удовлетворения иска.

Помимо указанного, суд отмечает, что действиях ФИО4 при обращении в суд с заявленными требованиями имело место злоупотребление правом, выразившееся в следующем. Так, истец изначально обратился с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, на беседу и в судебное заседание он не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на проживание на территории Усть-Ишимского района. При этом за время рассмотрения дела Усть-Ишимским районным судом Омской области ФИО4, несмотря на то, что он был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания не являлся, неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не предоставляя при этом доказательств невозможности присутствия в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Судья А.А. Мозгунова