Дело № 2а-4462/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснования заявленных административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления не направлена в адрес взыскателя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № 2-338/2022-71 выдан не был, однако в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства в пункте 3 указано о возврате его взыскателю. Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист был подан в соответствии с правовыми нормами ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Обстоятельства, указанные судебным приставом в постановлении, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и противоречат ст. 33 указанного закона. В исполнительном листе № 2-338/2022-71 от ДД.ММ.ГГГГ, указан юридический адрес и реквизиты должника ПАО «Мегафон», котороый находится по адресу . наряду с этим, данная организация являлась ответчиком, с которой производились все процессуальные действия в судебном производстве по рассмотрению иска истца, договор об оказании услуг мобильной связи был заключен истцом с данной организацией, и права истца были нарушены в г. Хабаровске, а не в г. Москва. С учетом уточнения просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно вернуть истцу исполнительный лист № 2-338/2022-71 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок возбуждения исполнительного производство предусмотрен статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ.Положениями указанной нормы права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ относит случай, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в ОСП по Центральному району г. Хабаровска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «Мегафон» предъявлен исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ серии № и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве, что подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией.

Согласно реестра отслеживания почтового отправления, указанное постановление и исполнительный лист получены ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 14 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО «Мегафон» (ИНН <***>) отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве.

Указанное постановление Главного судебного пристава Российской Федерации обязательно для исполнения подразделениями судебных приставов региональных отделений.

Учитывая, обязательность исполнения постановления главного судебного пристава, при поступлении исполнительного документа о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда с должника ПАО «Мегафон», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 обоснованно отказано ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ч. 7.2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила копию постановления и исполнительный лист в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным по доводам искового заявления, суд не усматривает.

Несогласие истца с местом ведения исполнительного производства, не может служить основанием к отмене законного постановления судебного пристава исполнителя.

Техническая опечатка в постановлении судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного документа взыскателю ФИО1, не влияют на правильно принятое по существу решение и не является основанием к его отмене.

Требования истца о возложении обязанности возвратить исполнительный лист удовлетворению не подлежат, поскольку согласно официальным сведениям ФССП России, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец не лишена права на обращение в ОСП по Центральному административному округу № УФССП России по Москве с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.