УИД № 17RS0017-01-2025-010231-40

Дело № 2-6838/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., переводчике ФИО10, с участием заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

Указывает, что обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва за установлением страховой пенсии по старости. При решении вопроса установлено, что в приказе Кызылского филиала кооператива «Элегест» от № допущена ошибка в указании отчества заявителя, вместо правильного «Дановович» неверно указано «Данович», что явилось препятствием для установления пенсии.

Просит установить факт принадлежности приказа Кызылского кооператива «Элегест» от ДД.ММ.ГГГГ № ему, ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявление, просил удовлетворить, указав, что с середины январе 1992 года до осени 1994 года работал садчиком в кооперативе «Элегест», которое находилось в г. Кызыле на кирпичном заводе на правом берегу, адреса не помнит. Уволился по рекомендации врачей по собственному желанию, это могут подтвердить его коллеги. Работа заключалась в садке кирпичей на поддоны.

Представители заинтересованных лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, Государственного бюджетного учреждения "Национальный архив Республики Тыва" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении по электронной почте.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, документирован паспортом серии №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» следует, что приказом Кызылского филиала кооператива «Элегес» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу оператором садки с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных сведений и архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» следует, что в имеющихся приказах за 1992-1994 гг., книгах по начислению заработной платы архивного фонда «Кызылский кирпичный завод» кооператива «Элегест» за 1994 год, ФИО3 не значится, книги по начислению заработной платы за 1992-1993 гг., личные карточки формы Т-2 на хранение в Национальный архив Республики Тыва не поступали, в приказах по личному составу за 1992, 1994 г.г. других сотрудников с фамилией, именем, отчеством ФИО3 (ФИО3) не значится.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был трудоустроен:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Туваасбест,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кызылском кооперативе «Элегест»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кызылском мясокомбинате,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Агропромышленная компания «Урянхай»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Плутон»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО Агропромышленная компания «Урянхай»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Плутон».

По ходатайству заявителя в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2.

Свидетель ФИО1 показала суду, что вместе с ФИО3 работала в Кызылском кооперативе «Элегест», который ранее назывался Кызылский кирпичный завод. Она работала в должности обжигальщицы кирпичей в период с 1983 по 2002 годы, а заявитель в должности садчика кирпичей в 90-х годах. Иного работника с именем ФИО3 у них не было.

Свидетель ФИО2 показал суду, что знаком с заявителем по работе, вместе работали в Кызылском кооперативе «Элегест». Он работал садчиком там с 1983 года до выхода на пенсию, а ФИО3 работал там в 90-х годах примерно 3-4 года, занимал должность садчика кирпичей. Иного работника с именем ФИО3 у них не было.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, логичными, взаимодополняющими друг друга, не противоречащими. Свидетели не являются заинтересованными лицами. Свидетели подтвердили, что ФИО3 действительно работал в должности кладчика в Кызылском кооперативе «Элегест» в 90-х годах, 3-4 года.

Оба свидетеля в подтверждение своей работы в Кызылском кирпичном заводе представили свои трудовые книжки, из которых следует, что свидетель ФИО1 работала на Кызылском кирпичном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные свидетельские показания и представленные письменные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО3 действительно работал Кызылском кооперативе «Элегест» с января 1992 года по август 1994 года. Соответственно, заявитель ФИО3 и ФИО3, указанный в архивной выписке ГБУ «Национальный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №, является одним и тем же лицом.

Установление факта принадлежности архивной выписки заявителю ФИО3 имеет для него юридическое значение, поскольку от этого зависит включение периода работы в страховой стаж, установление страховой пенсии по старости.

Наличие спора о праве не установлено.

Таким образом, заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности документа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственным бюджетным учреждением «Национальный архив Республики Тыва», из приказа Кызылского филиала кооператива «Элегест» № от ДД.ММ.ГГГГ, из приказа Кызылского филиала кооператива «Элегест» №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года (с учетом выходных дней).