Дело №1-1126/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Залман А.В.,
при секретаре Зубаировой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Юнусова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
установил:
Потерпевший приказом начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от № назначена на должность полицейского взвода в составе роты № в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший обязана пресекать преступления и административные правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В соответствии с п.3.11 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку 21.11.2022г., сотрудник, полиции Потерпевший пресекает противоправные действия (деяния) и осуществляет доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение.
В соответствии с п.3.12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку 21.11.2022г., сотрудник полиции Потерпевший осуществляет предупреждение преступлений и административных правонарушений. Выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению данных обстоятельств.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.08.2023г., сотрудник полиции Потерпевший в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находилась на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес> Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 45 мин. сотрудниками полиции Потерпевший и Свидетель на участке местности около дома по адресу: Республика. Башкортостан, <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.20, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. была задержана ФИО1
В связи с пресечением противоправных действий у ФИО1, возникли личные неприязненные отношения к представителю власти сотруднику полиции Потерпевший
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 00 час. 05 мин. и 00 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак № rus, по пути следования от дома по адресу: <адрес>, до дома по адресу: <адрес>, на участке местности напротив дома но адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, из-за личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший своих должностных обязанностей, нанесла один удар рукой по руке последней, причинив ей физическую боль, тем самым применила насилие в отношении представителя власти.
Таким образом, ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Юнусов Р.Р. поддержали заявленное ходатайство подсудимой о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.
Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласием на рассмотрение его в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимой; наличие на иждивении двух малолетних детей.
По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения ею преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияния назначаемого наказания на ее исправление, приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Уплату штрафа произвести по реквизитам:
«Наименование получателя: УФК по №.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Залман А.В.
.