34RS0002-01-2024-012992-65 Дело № 2-851/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование своих требований указали, что в соответствии решением № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> «Об отводе земельных участков» гр. ФИО3 был отведен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 488 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности земельным участком, значившегося под № по <адрес>, общей площадью 468 кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома. На вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>, в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при участии ФИО10 и её мужа -ФИО5 был построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 53,8 кв. м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО11, в связи с чем изменила фамилию на ФИО1, позже их брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО12 истец ФИО5 являясь родной сестрой ФИО6, а так же со своим мужем ФИО5, родившейся дочерью ФИО2 приняли домовладение и земельный участок ФИО7 в свое бессрочное пользование, где истцы проживают и зарегистрированы по настоящее время, то есть пользуются спорным земельным участком и жилым домом более 47 лет. После смерти ФИО7, истцы непрерывно владели земельным участком и недвижимым имуществом, расположенном на нем, оплачивали текущие платежи, налог на землю.

Просят признать за ФИО5 и ФИО2 право долевой собственности на земельный участок, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, 1971 года постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 53,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив доли как равные, в размере ? доли каждому, в порядке приобретательской давности. Просили взыскать в их пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33738 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Истец ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения основных требований о признании права, однако просила отказать во взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лиц, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что в соответствии решением № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> «Об отводе земельных участков» гр. ФИО3 был отведен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 488 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности земельным участком, значившегося под № по <адрес>, общей площадью 468 кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.

На вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>, в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при участии ФИО10 и её мужа -ФИО5 был построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 53,8 кв. м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО11, в связи с чем изменила фамилию на ФИО1, позже их брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО12 истец ФИО5 являясь родной сестрой ФИО6, а так же со своим мужем ФИО5, родившейся дочерью ФИО2 приняли домовладение и земельный участок ФИО7 в свое бессрочное пользование, где истцы проживают и зарегистрированы по настоящее время, то есть пользуются спорным земельным участком и жилым домом более 47 лет.

После смерти ФИО7, истцы непрерывно владели земельным участком и недвижимым имуществом, расположенном на нем, оплачивали текущие платежи, налог на землю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы на протяжении 47 лет и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуются земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>. При этом ее владение жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Учитывая изложенное, с учетом представленных истцами письменных доказательств, мнения ответчика не возражавшего об удовлетворении требований, суд считает возможным на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО5 и ФИО2 право собственности за каждым на ? доли земельного участка, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030051:110, на ? доли жилого дома, 1971 года постройки, с кадастровым номером №:№:195, обшей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5, ФИО2 к администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке приобретательской давности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право долевой собственности на ? доли земельного участка, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, на ? доли жилого дома, 1971 года постройки, с кадастровым номером 34:34:03:0051:195, обшей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право долевой собственности на ? доли земельного участка, площадью 488 кв.м., с кадастровым номером №, на ? доли жилого дома, 1971 года постройки, с кадастровым номером 34:34:03:0051:195, обшей площадью 53,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.