Судья Кузеванов А.В. Дело № 22-1877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Ш.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,

осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Родионовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 22 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО1, /__/,

отменено условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 04 октября 2021 года с направлением ее для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и в защиту ее интересов адвоката Родионовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Колпашевского городского суда Томской области от 04 октября 2021 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложены обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, при трудоустройстве - работы, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган в установленный им день.

15 октября 2021 года приговор вступил в законную силу, поступил на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

18 октября 2021 года осужденная поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, и 22 октября 2021 года ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, отобрана подписка, вручена памятка.

27 апреля 2022 года постановлением Колпашевского городского суда Томской области ФИО1 за пропуск регистрации и допущенные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ нарушения, продлен испытательный срок на 1 месяц.

14 июня 2022 года постановлением того же суда дополнены ранее установленные судом обязанности обязанностью «являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни».

17 ноября 2022 года постановлением Колпашевского городского суда Томской области в связи с систематическим нарушением ФИО1 общественного порядка, продлен испытательный срок на 2 месяца.

15 февраля 2023 года в связи с пропуском регистрации, дополнены ранее установленные обязанности - обязанностью «являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в установленные инспекцией дни».

14 марта 2023 года врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в Колпашевский городской суд Томской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей.

22 мая 2023 года постановлением Колпашевского городского суда Томской области представление врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 04 октября 2021 года с направлением ее для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, а также с видом исправительного учреждения. Указывает, что в судебном заседании не отрицала допущенные ей нарушения, раскаивалась в содеянном, просила условное осуждение не отменять. Отмечает, что 02 марта 2023 года действительно пять раз была привлечена к административной ответственности, но не имела возможности отбывать наказание в виде обязательных работ по месту ее жительства в /__/, уголовно-исполнительной инспекцией и местной администрацией ей было предложено отбывать обязательные работы в /__/, но доехать до /__/ она не могла, поскольку общественный транспорт по маршруту /__/ – /__/ не ходит, отсутствует регулярное автобусное сообщение, добраться можно только на личном автомобиле или попутным транспортом, а расстояние между населенными пунктами составляет более 30 км. в /__/ ей не было предложено никакой работы. Умысла на уклонение от исполнения наказания в виде обязательных работ у нее не было, вынесенные в отношении нее постановления не обжаловала в силу юридической неграмотности. После того, как исполнение наказания в виде обязательных работ стало возможным по месту ее жительства в /__/, нарушений не допускала, выполняла работы в установленные сроки. Отмечает, что принимает все меры для исправления своего поведения, в дальнейшем постарается не допускать нарушений, просит учесть ее молодой возраст, то, что ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, возмещение материального ущерба по делу и раскаяние в содеянном. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления инспекции, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фокеев Р.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности либо скрылась от контроля, суд по представлению

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденная, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на нее судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое она привлекается к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что при постановке на учет 22 октября 2021 года ФИО1 под роспись были разъяснены условия и порядок исполнения назначенного наказания, она была предупреждена об ответственности в случае невыполнения возложенных обязанностей и уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Постановлением Колпашевского городского суда от 27 июля 2022 года признана виновной за совершение административного правонарушения 09 июля 2022 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 02 февраля 2022 года пять раз была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, за совершение административных правонарушений 02 февраля 2022 года. За допущенные нарушения осужденная 21 октября 2022 года, 19 января 2023 года и 14 марта 2023 года лично и под подпись была предупреждена об отмене условного осуждения.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Между тем, правонарушения предусмотренные ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, хотя и входят в главу 20 КоАП РФ, вместе с тем, к нарушениями общественного порядка не относятся, однократное же правонарушение в области общественного порядка от 09.07.2022, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, систематического нарушения общественного порядка в смысле ч. 3 ст. 74 УК РФ не образует.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что осужденная ФИО1 систематически нарушала общественный порядок, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление суда в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением апелляционным судом решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника Колпашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отношении ФИО1, и освобождении осужденной из-под стражи.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Колпашевского городского суда Томской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления начальника Колпашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, отказать.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 удовлетворить.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.Ю. Герасимова