78RS0015-01-2024-003703-50

Дело № 2-1611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 15 сентября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.

при секретаре Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия) к ФИО3 Ахлиддину Манучер Угли о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса в размере 75900 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAY CRETA г.н.з. № и автомобиля марки DAEWOO NEXIA BDB E93 г.н.з. № под управлением водителя – ответчика, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно договору страхования от 28 апреля 2022 года, заключенному между истцом и ФИО2 (полис ТТТ №) владельцем транспортного средства DAEWOO NEXIA BDB E93 г.н.з. №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и ответчик в данный список страхователем включен не был.

Как указано в иске, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю марки HYUNDAY CRETA г.н.з. № были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 75900 рублей 00 копеек, ответственность которого была также застрахована в САО «РЕСО-гарантия»

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, однако, судебная корреспонденция, направленная по его адресу регистрации, ответчику вручена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в его действиях усматривает злоупотребление правом, так как он не озаботился обеспечением возможности получать приходящую в его адрес корреспонденцию по месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки HYUNDAY CRETA г.н.з. №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки DAEWOO NEXIA BDB E93 г.н.з. № под управлением водителя – ответчика и принадлежащего ФИО8

В материалы дела представлен договор страхования (страховой полис серии ТТТ № №), заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО8 (страхователь) со сроком страхования с 10 марта 2022 года по 09 марта 2023 года (л.д. 12).

Согласно представленному в материалы дела акту о страховом случае, составленному на основании заявления потерпевшего ФИО7 от 20 октября 2022 года, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате за вред, причиненный транспортному средству марки HYUNDAY CRETA г.н.з. № составила 75900 рублей 00 копеек. (л.д. 21)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата суммы страхового возмещения на сумму в размере 75 900 рублей 00 копеек (л.д. 22, 23).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного правила ответчиком суду не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы искового заявления по праву или по размеру.

Доказательств того, что ФИО3 возместил САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный страховщику, и выплатил сумму оплаченного страхового возмещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 75900 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2477 рублей 00 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Муродуллоева Ахлиддина Манучер Угли в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 75900 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2477 рубля 00 копеек, а всего взыскать 78 377 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Судья Е.Г. Полторака

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>