РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства и огородничества, расположенный в садовом товариществе <адрес>. Земельный участок был предоставлен истцу на основании решения администрации Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.12.1993 № 165, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Советска Калининградской области. Земельным участком истец пользуется на протяжении 30 лет, выращивает на нем различные плодовые и огородные культуры, не прекращая им пользоваться. На участке располагается садовый домик, который используется семьей истца для проживания в летний период. Смежную с принадлежащим истцу земельным участком имеет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, принадлежащий ответчице. Данный земельный участок ФИО3 приобрела у ФИО6, которой он принадлежал так же, как и истцу, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. На момент оформления земельных участков в собственность было проведено межевание, однако границы земельных участков уточнены не были, но были обозначены ограждением, которое существует более 30 лет. Ответчица сообщила истцу, что провела уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, в результате чего ? принадлежащего истцу земельного участка входит в ее территорию, и попросила освободить земельный участок, демонтировать забор. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, в результате проведенных кадастровых работ было установлено, что земельный участок ответчицы пересекает существующую на местности более 15 лет границу. Кадастровый инженер пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка, которая может быть устранена только в судебном порядке. Ссылаясь на положения ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 45, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.20201 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49, 22 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным постановку на кадастровый учет указанного земельного участка; установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по приведенным в иске координатам.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.

Ответчица ФИО3 в удовлетворении иска возражала, полагала, что межевание принадлежащего ей земельного участка выполнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с/т <адрес>, площадью 400 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества.

До настоящего времени границы земельного участка истцом в установленном законом порядке не установлены, на кадастровый учет участок поставлен в 2009 году как ранее учтенный.

ФИО3 на праве собственности с 31.05.2023 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СДТ «<адрес>, площадью 1 149 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.11.2011 с описанием границ и характерных точек.

Как пояснила ответчица в судебном заседании, после приобретения земельного участка для проведения работ по выносу в натуру его границ она обратилась в ООО «ГеоПланСервис». По результатам работ установлено, что часть принадлежащего ей земельного участка занимает истец, о чем она ФИО1 сообщила и попросила освободить земельный участок.

Обращаясь в суд, ФИО1 полагал, что имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы и установления границ принадлежащего ему земельного участка с учетом фактического землепользования, поскольку в результате межевания земельного участка ответчицы без согласования его границ с истцом как смежным землепользователем допущено наложение границ земельных участков сторон.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, которая при проведении кадастровых работ для уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № пришла к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным к земельному участку истца и пересекает существующую на местности более 15 лет границу земельного участка ФИО1 с находящимся на нем садовым домом.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что возделываемый истцом земельный участок располагается между их земельными участками.

Вместе с тем, приведенные доказательства не подтверждают доводы ФИО1 о наложении границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 3.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит, в том числе факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих определить местоположение принадлежащего ФИО1 земельного участка при его образовании, а также сведений о том, что границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2011 на основании межевого плана от 26.10.2011 № 39-0-1-32/3001/2011-85. В государственном фонде данных отсутствуют землеустроительные дела на указанные земельные участки.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.12.1993 № 165, земельный участок площадью 4 сотки предоставлен ФИО1 на основании решения администрации г. Советска от 06.09.1988 № 177.

Решением исполкома Советского горсовета народных депутатов Калининградской области от 06.09.1988 № 177 утверждено решение городской конференции садоводов от 19.03.1988 «О разъединении садоводческого товарищества «Дружба» в самостоятельные садоводческие товарищества», образованы самостоятельные городские садоводческие товарищества «Дружба», «Солнышко», «Восход», «Ржевское», «Сосновый бор», «Светоч», «Заря», а также «Рассвет» при ЦБЗ, «Радуга» при заводе «Радуга», за образованными товариществами закреплены земельные участки. Впоследствии в указанное решение были внесены изменения постановлением главы Советского городского округа от 24.04.2009 № 376.

Вместе с тем, указанные документы информации о местоположении земельного участка истца и описания его границ, в том числе и указания каких-либо природных объектов и объектов искусственного происхождения, относительно которых возможно определить местоположение границ земельного участка на момент его образования, не содержат.

Из представленных по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Калининградской области материалов установлено, что истец 04.06.2009, обратившись в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представил указанное выше свидетельство и постановление главы Советского городского округа от 24.04.2009 № 376.

Межевание земельного участка при постановке его на кадастровый учет истцом не проводилось. Не было оно проведено и впоследствии, вплоть до возникновения настоящего спора. При этом ФИО1 в судебном заседании пояснял, что председателем садоводческого товарищества «Заря» предлагалось провести межевание земельных участков, для чего приглашался кадастровый инженер. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО8 Однако истец данным предложением не воспользовался.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.05.2023 у ФИО9, который ранее купил этот участок у ФИО6

В свою очередь ФИО6 первоначально был предоставлен земельный участок площадью 5,6 соток на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 163. Впоследствии 25.10.2010 ФИО6 обратилась к главе Советского городского округа с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 560 кв.м, расположенного в товариществе «Заря» для ведения садоводства. По результатам рассмотрения заявления постановлением главы Советского городского округа от 13.12.2011 № 1400 ФИО6 предоставлен из земель населенных пунктов в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 149 кв.м, расположенный в г. Советске в садово-огородническом товариществе «Заря», для ведения садоводства.

Между муниципальным образованием «Советский городской округ» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу указанного земельного участка в собственность бесплатно, на основании которого за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Из представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Калининградской области межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № следует, что кадастровые работы проводились по заказу СДТ «Заря» в октябре 2011 года. Земельный участок формировался в кадастровом квартале №, смежным землепользователем являлся собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО10, с которым согласовано местоположение границы вновь формируемого земельного участка. Учитывая, что земельный участок истца находится в ином кадастровом квартале (№) оснований для согласования с ним местоположения границы земельного участка не имелось.

Доводы стороны истца о том, что земельные участки и ФИО1, и правопредшественнику ФИО3 ФИО6 предоставлены на одинаковых основаниях, противоречат установленным обстоятельствам, из которых следует, что ФИО6 владела земельным участком на основании иного распорядительного акта – постановления органа местного самоуправления о предоставлении ей сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Работы по проведению топографических или геодезических съемок истцом не осуществлялись, межевые работы, несмотря на утверждения истца о владении земельным участком в заявленных границах с 1977 года, ФИО1 не проводились ни при постановке участка на кадастровый учет в 2009 году, ни после.

Представленные суду ФИО1 квитанции об оплате земельного налога, членских взносов, страховании строения не содержат сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему спору, а именно – информации о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и описания его границ.

Представленный суду выполненный от руки рисунок, заверенный печатью СОТ «Заря», требованиям относимости и допустимости письменного доказательства не отвечает, поскольку из него не следует, кто, когда и на основании каких документов составил данную схему. При этом план садоводческого товарищества «Заря» в архивах администрации Советского городского округа и Калининградской области отсутствует, в связи с чем проверить достоверность представленной суду схемы невозможно.

При проведении администрацией Советского городского округа муниципального земельного контроля в июле 2024 года установлено, что ФИО1 для ведения садоводства и огородничества использует часть кадастрового квартала 39:16:010820 в районе земельного участка с кадастровым номером № и часть указанного земельного участка общей площадью 675,4 кв.м.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что между ее земельным участком и участком ФИО1 имелась межа – тропинка, ограждений не имелось. ФИО3 сообщала суду, что от свидетеля ФИО6 ей также было известно, что ФИО1 с разрешения ФИО6 возделывает часть принадлежащего ей земельного участка. Данные пояснения согласуются с результатами муниципального земельного контроля и опровергают доводы стороны истца о бесспорности владения ФИО1 земельным участком в указанных в иске границах более 15 лет. А ссылка истца на имеющееся на земельном участке строение – дачный домик – не подтверждает его принадлежность к спорному земельному участку и фактическое местоположение границ на местности.

Поскольку истцом не представлено доказательств образования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в границах, определенных кадастровым инженером в представленном суду заключении, суд приходит к выводу, что сведения о наложении границ земельных участков сторон, также отраженные в заключении кадастрового инженера ФИО5, не соответствуют установленным при разрешении настоящего спора обстоятельствам.

Учитывая, что истцом не доказано наличие у него права на земельный участок именно в заявленных границах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.04.2025.

Судья Ю.В. Шелапуха