Решение по делу № 2-85/2025 от 03.07.2025 | Кочевский районный суд (Пермский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 337 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10940 рублей, взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня судом решения по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее по тексту – «ООО СФ Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 337 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10940 рублей, взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не имея полиса ОСАГО, допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису «Автозащита 2024» № Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована. Кроме того, ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – не уступил дорогу транспортному средству пользующуюся преимуществом, что послужило причиной ДТП.

По заявлению ФИО2 о страховом событии, ООО «СФ «Адонис» произведен осмотр поврежденного автомобиля, а также произведена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, ответчик является виновным лицом и на момент ДТП его ответственность не была застрахована, он в соответствии с законодательством, обязан возместить понесенные страховщиком убытки в размере 337600 рублей. Ответчику было направлено требование о добровольном порядке урегулирования данного спора. Каких-либо действий, по урегулированию спора со стороны ответчика предпринято не было. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 просят взыскать с ответчика ущерб в размере 84400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 337600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10940 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ со дня судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Истец ООО «СФ Адонис» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 выразил мнение о законности заявленных исковых требований и признал предъявленный иск в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска является процессуальным правом лица, участвующего в деле, предусмотренным статьями 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению на основании положений статьи 173 ГПК РФ.

Несмотря на признание иска ответчиком, исходя из характера правоотношений, суд исследует представленные доказательства и материалы дела.

При принятии признания иска судом учитывается следующее.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - «ГК РФ») граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - « ГПК РФ»), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод. Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту правонарушения имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов, так как управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО1 при переезде нерегулируемого дорожного перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа и пользующийся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.13 за нарушение пункта 13.11 ПДД РФ.

Согласно пункта 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом достоверно установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО1, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, белее того он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, согласно материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 т. 12.7 КоАП РФ.

Также, транспортное средство №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису «Автозащита 2024» № (л.д. 28, 30 и принадлежит на праве собственности ФИО2

Автомобиль <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15) заключением от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией к нему (л.д. 16, 18-20).

Непосредственным виновником ДТП является ФИО1, оснований освобождения его от ответственности доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ им не представлено.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статья 14 Закона об ОСАГО сконструирована таким образом, что при буквальном толковании указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

В данном случае, на основании положений статьи 965 ГК РФ, право на возмещение убытков имеет ООО «СФ Адонис».

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, ФИО1 является гражданином, деятельность которого связана с источником повышенной опасности, и на него возлагается обязанность возмещения вреда, как лица управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.

ООО «СФ Адонис» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая организация ООО «СФ Адонис» в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила потерпевшему ущерб в размере 337600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как лица, управляющего транспортным средством в сумме 337600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для снижения суммы ущерба, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Препятствий для предоставления доказательств, участия в рассмотрении дела, у ответчика не имелось.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ на стороне заявляющей возражения лежит обязанность представить доказательств их обоснованности.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств возмещения ущерба не представлено, исходя из состязательного принципа осуществления судопроизводства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве), дело № А50 – 14472/2025, препятствием для рассмотрения дела не является, поскольку в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется, а заявление к производству не принято.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, регулирующие условия возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФ Адонис» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>, КПП 590501001) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 337600 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Шерстюков