№ 1-123/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 29 августа 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего водителем в ООО «Сатурн», являющегося пенсионером, со средним образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь возле торгового центра «Экорынок», расположенного по адресу: <адрес>, утерял банковскую карту «МИР Дебитовая» выданную ему ранее Публичным акционерным обществом «Сбербанк» номер № с банковским счетом №, открытым на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которую в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, поднял с земли и забрал себе ФИО1 В этот момент у ФИО1, полагавшего, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с использованием принадлежащей другому лицу платежной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей через терминал торговой организации. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Успех» Общества с ограниченной ответственностью «KREATIV Fakel RUS» по адресу: <адрес>, где сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты, около 10 часов 03 минут приобрел товар на сумму 598 рублей 00 копеек, при этом в счет оплаты товара приложил к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе данного магазина, указанную банковскую карту. После чего произошло списание с указанного банковского счета указанной банковской карты денежных средств в сумме 598 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 03 минуты, находясь на территории <адрес>, тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 598 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут проезжал на автомобиле марки ГАЗ 3285 по <адрес>, по пути следования заехал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты. После покупки направился к своему автомобилю, который припарковал по правой стороне проезжей части <адрес>, в направлении поста ГИБДД. Подойдя к автомобилю, обнаружил банковскую карту стального цвета «Сбербанк МИР». На банковской карте было указано имя Потерпевший №1, фамилию он не запомнил. Данную банковскую карту подобрал, взял с собой, сел в автомобиль и поехал в сторону «Красногорского месторождения газа и нефти», где по пути заехал в <адрес>, остановился возле магазина, который расположен на перекрестке <адрес> и <адрес>. В магазине на кассе попросил продавца продать ему 2 бутылки водки «ГЛАЗОВ» объемом 0,5 литра каждая. За указанную покупку решил расплатиться банковской картой, которую нашел, ему было интересно, заблокирована карта или нет, есть ли на счете банковской карты деньги или нет. Покупку совершил на сумму 598 рублей. На банковской карте был значок «Wi-Fi». Ему известно, что в таком случае можно производить оплату без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. Банковскую карту приложил к терминалу на кассе и оплатил покупку. После того как покупка была одобрена, вышел из магазина и сел в автомобиль, на котором поехал на «Красногорское месторождение газа и нефти», нефтяной КУСТ № «Красногорского месторождения газа и нефти». По дороге на КУСТ № выбросил банковскую карту в окно автомобиля, не останавливаясь, так как спустя время после покупки подумал о последствиях и испугался. Владелец банковской карты ему неизвестен, поэтому никакого права не имел совершать покупку по чужой банковской карте, никто ему такого разрешения не давал. Понимал и осознавал, что расплачиваясь чужой банковской картой он тем самым совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.86-89, 104-105).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на место, где нашел банковскую карту потерпевшего, а также место, где осуществил покупку, которую оплатил банковской картой потерпевшего. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 90-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что все записано правильно.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> по своим личным делам. В <адрес> совершал покупки в магазинах, расплачивался при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Последний раз свою банковскую карту видел в магазине «Индюшонок», который расположен в торговом центре «Экорынок» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты пришло смс – сообщение о том, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме 598 рублей, произведена оплата по его банковской карте в магазине ООО «KRETIV Fakel RUS», расположенном в <адрес>. В это время он находился у себя дома и данную покупку не совершал. Решил проверить свою банковскую карту, которая у него находилась в кармане рюкзака, но не обнаружил. Пошел в магазин, в котором была совершена покупка по его банковской карте. Продавец магазина пояснила, что в магазин приходил ранее не знакомый ей мужчина, который приобрел две бутылки водки «Глазов особая» на общую сумму 598 рублей 00 копеек, расплатился банковской картой, которую приложил к терминалу оплаты. Решил сходить в соседний магазин, и посмотреть там видеозаписи, в которых был виден вход в магазин «KRETIV Fakel RUS». В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет.

Свидетель КМА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле выезжал в <адрес> по своим личным делам, домой вернулся примерно около 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на своем автомобиле выехала в лес. Примерно около 10 часов 30 минут ей позвонил муж и попросил посмотреть его рюкзак в автомобиле. Она посмотрела и пояснила мужу, что его рюкзак находится в автомобиле, все его личные вещи находились в рюкзаке, это барсетка, его документы, деньги в сумме 2000 рублей, он спросил про банковскую карту, она ему пояснила, что банковской карты в рюкзаке нет. Потерпевший №1 сообщил ей, что он утерял банковскую карту, и в магазине в <адрес> по его банковской карте была совершена покупка на сумму 598 рублей неизвестным мужчиной (л.д. 69-71).

Свидетель ХНВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Успех» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина в возрасте, был одет в одежду темного цвета, подошел к кассе магазина, где попросил две бутылки водки «Глазов особая» объемом по 0,5 литра на сумму 598 рублей 00 копеек, после чего при помощи банковской карты оплатил данный товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Покупку совершал в 10 часов 03 минуты, согласно кассовому чеку, который она передала Потерпевший №1, пришедшему после того мужчины и поинтересовавшемуся, кто совершил покупку (л.д. 72-73).

Свидетель БНВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Индюшонок», расположенном по адресу: УР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам вышла на работу и находилась на смене. В этот день у нее был привоз товара, были покупатели. В ее магазине никакой банковской карты она не находила, банковские карты никто не оставлял, банковские карты никто не передавал, не находил. В ее магазине также имеется терминал оплаты банковскими картами (л.д. 74-75).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит помочь в поиске банковской карты, которая была утеряна ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и по которой осуществлялась покупка неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в магазине «Успех» на сумму 598 руб. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «Лада – калина» государственный регистрационный знак № принадлежащий КМА На заднем сиденье автомобиля лежит рюкзак, в котором имеется паспорт на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 100 рублей – 5 штук, 500 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 1 штука, барсетка темного цвета, на которой имеются полоски белого цвета с названием «NorCYLADA». При осмотре данного рюкзака банковская карта не обнаружена (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете № расположенном на третьем этаже административного здания МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал на свой мобильный телефон, где имеется смс – сообщение с номера <***> о том, что ДД.ММ.ГГГГ балы осуществлена покупка в магазине ООО «KREATIVFakelRUS» на 598 рублей (л.д. 16-20).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Успех» ООО «KREATIVFakelRUS», расположенный по адресу: <адрес>. В помещение магазина имеется кассовая зона, в которой расположен кассовый аппарат и терминал для оплаты. Участвующее лицо ХНВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в помещение магазина прошел ранее неизвестный ей мужчина в возрасте и совершил покупку при помощи банковской карты на сумму 598 рублей 00 копеек. В помещение магазина расположены камеры видеонаблюдения, и компьютер на который выходит изображение с камер видеонаблюдения, в котором имеется архив видеозаписей, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут на оптический диск (л.д. 21-27).

По протоколу осмотра предметов осмотрен оптический диск, который был открыт и в нем видеозаписи не обнаружены. В ходе осмотра подозреваемому ФИО1 была продемонстрирована таблица изображений к протоколу осмотра места происшествия и изображение мужчины с видеозаписи с камеры видеонаблюдения. В ходе ознакомления с таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 пояснил, что на фотоснимке изображен он, как он зашел в магазин в <адрес> в котором по найденной им банковской карте он совершил покупку двух бутылок водки. Оптический диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 28-30,31).

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 600 руб. (л.д. 65).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «realmi» и кассовый чек на сумму 598 руб. (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «realmi» в корпусе темного цвета, сенсорным экраном, с сим – картой оператора сотовой связи «Теле - 2». Установлено приложение «Сбербанк онлайн», в истории установлено, что имеется списание денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 рублей. В папке входящие смс – сообщения имеются смс – сообщения с абонентского номера <***> время мск. ДД.ММ.ГГГГ время 09:03 осуществлена покупка на сумму 598 рублей магазин «Успех» ООО «KREATIVFakelRUS». Кассовый чек представляет собой фрагмент бумаги на котором имеется наименование магазина «Успех» адрес: <адрес>, сумма покупки 598 рублей 00 копеек дата ДД.ММ.ГГГГ время 10:03 оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» *********8743. Мобильный телефон и кассовый чек признаны вещественными доказательствами (л.д. 54-59, 60).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу банковской карты, а затем списание денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк»; показания свидетеля КМА о том, что со слов Потерпевший №1 ей известно об утере им банковской карты и дальнейшей оплаты данной картой покупки в магазине; показания свидетелей ХНВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Успех» <адрес> мужчина купил две бутылки водки, которые оплатил банковской картой на сумму 589 руб.; показания свидетеля БНВ о том, что в магазине, в котором она работает, утерянные банковские карты она не находила.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Успех», в котором подсудимый расплачивался за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего с имеющимися на нем сообщениями о совершении покупки на сумму 589 руб. как в смс-сообщениях, так и в приложении «Сбербанк-онлайн»; протокол осмотра оптического диска с видеозаписью, изъятой из магазина «Успех», на которой изображен подсудимый; а также иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия свидетели КМА, ХНВ, БНВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1, а также иные следственные действия с ним проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия, предметов, выемка проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколу выемки у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего путем бесконтактной оплаты товара в магазине с использованием банковской карты потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО1 были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при осуществлении личных покупок. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога (л.д. 112), ранее не судим (л.д. 111), характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 76-77).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкций статей, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью; кассовый чек на сумму 598 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «realmi» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина