Решение по делу № 2-2804/2022 от 05.07.2023

50RS0005-01-2022-003735-85

№2-73/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО7 к ФИО3 к о сносе самовольной постройки – гаража, обязании осуществить перенос забора, при участии представителя истца по доверенности ФИО6, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, об устранении препятствий в пользовании земельным участком: переносе забора. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка общей площадью 707 кв.м., с кадастровым номером №, на основании решения Дмитровского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка на местности установлены; в ходе проведения кадастровых работ в целях оформления гаража, расположенного на данному участке, кадастровым инженером установлено наложение границ гаража на часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, при этом фактическая площадь участка истца менее площади, указанной в правоустанавливающих документах; по утверждению истца, забор, между земельными участками сторон установлен не по границу, указанной в ЕГРН, во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поэтому истец обратилась в суд с данным иском и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, а именно перенести забор в соответствии границами, внесенными в ЕГРН.

Ответчиком ФИО7 предъявлен встречный иск к ФИО3 о сносе самовольной постройки – гаража, обязании осуществить перенос забора в соответствии с границами по сведениям ЕГРН, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Матвейково; ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №; в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с границами, внесенными в ЕГРН, то есть установленное ограждение не соответствуют сведениям ЕГРН, площадь земельного участка в заборе составляет 1586 кв.м., что менее площади по сведениям ЕГРН; кроме того, на ее земельном участке частично расположена самовольная постройка ответчика ФИО3 – гараж, который подлежит сносу; по мнению ФИО7.А. забор, разделяющий участки сторон установлен ФИО3 с нарушением границ ее земельного участка, в связи с чем подлежит переносу в соответствии со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уточнены исковые требований, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по Варианту № дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сохранив строение (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что забор, установленным по смежной границе участков сторон не переносился, существует на местности более 20 лет, со слов ФИО3 смежный забор был установлен бабушками сторон, при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка существующий на настоящее время забор и гараж имелись, гараж выстроен в 2000 году, имеет место реестровая ошибка при межевании земельных участков.

Представители ответчика ФИО7 в судебном заседании отрицали наличие реестровой ошибки, указывая на перенос забора по смежной границе, также в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) представитель ФИО7 по доверенности ФИО9 пояснила, что забор по смежной границе установлен предыдущими собственниками, гараж построен в 2000 году. В судебном заседании представитель ФИО7 по доверенности ФИО2 пояснила, что при межевании земельного участка по смежной границе стоял старый деревянный забор, в 2019 году приехали на земельный участок и увидели, что стоит гараж, на земельном участке забор из сетки-рабицы был установлен со смещением вглубь участка ФИО7, кто устанавливал забор по смежной границе ей не известно. Представитель ФИО7 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на спорном земельном участке проживает с 1990 года, ранее по смежной границе стоял старый деревянный забор, гараж стали строить примерно в 2001-2003гг., забор так и стоял старый, и когда закончили строительство гаража был установлен новый забор; когда происходило межевание земельного участка стоял еще старый деревянный забор; забор из сетки увидели в 2012-2015 году, заметили, что земельный участок стал меньше.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Частями 1-2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Частями 8-9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Частью 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка (л.д.109,134,144) и решения Дмитровского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Кульпинский, д.Матвейково; в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что Постановлением Кульпинского сельского совета <адрес> № от 23-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок в д.<адрес>ю 0,178 га.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, находящегося в д.Матвейково, <адрес>а <адрес>, заключенного между ФИО10, ФИО11 с одной стороны и ФИО5 и ФИО3 с другой стороны, последние приобрели в собственность, в равных долях 2/3 доли земельного участка площадью 1590 кв.м. и находящиеся на нем 2/3 доли жилого <адрес> д. <адрес>. Приложением к указанному Договору является План участка к№.04.20.8.4 площадью 1590 кв.м.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на 5/9 долей за ФИО5, 4/9 доли за ФИО3 земельного участка площадью 1590 кв.м. с к№ по адресу: <адрес>, с/о Кульпинский, д.Матвейково, <адрес>.

Согласно сведениям Кадастрового дела объекта недвижимости №, границы земельного участка с к№ были внесены в ЕГРН в 2016 году.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка (т.1 л.109,134,144), ФИО5 и ФИО3 приняли решение разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1590 кв.м. на два самостоятельных земельных участка площадью 883 кв.м. и 707 кв.м.

В 2020 году на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200606:<адрес>, <адрес> (т.1 л.111-144), были внесены сведения в ЕГРН о земельных участках с к№№, 50:04:0200606:618.

Из Технического паспорта на домовладение инв.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, д.Матвейково, <адрес> (б/н) следует, что при <адрес> д.Матвейково по фактическому пользованию имелся земельный участок площадью 3000 кв.м. размерами границ 25*120 метров.

Из технического паспорта на жилой дом инв.№, кадастровый №.04.20.8.4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, д.Матвейково, <адрес>, следует, что при доме имелся земельный участок размерами границ 28,1*92,5 метров.

Судом установлено и как следует из материалов дела, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.49), ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>, сельское поселение Синьковское, <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), ФИО12 решением администрации Кульпинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93) предоставлен земельный участок площадью 0,17 га в д.Матвейково.

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в 2011 году на основании Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного МО, <адрес>, Синьковское с/п, д.Матвейково, уч.30 (л.д.76-101). Согласно сведениям вышеуказанного межевого плана, в 2011 году на основании заявления ФИО12 были проведены работы по исправлению кадастровой ошибки в описании границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13, и внесению в ЕГРН сведений о характерных точках границ участка с кадастровым номером №, при этом из Акта согласования местоположения границы земельного участка, следует, что расположение границ земельного участка согласованно с ФИО3 (л.д.88).

В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м. по адресу: <адрес>, сельское поселение Синьковское, <адрес>, участок №, собственник ФИО7

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14, в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что земельный участок, занимаемый истцом ФИО3, огорожен по периметру, на участке расположен жилой дом, вспомогательные постройки, сооружения; земельный участок, занимаемый ФИО3, представляет собой единое землепользование земельных участков с к№№, №. Часть границы между участком, занимаемым истцом и смежным участком с кадастровым номером № проходит по жилому дому; площадь участка истца ФИО3 по фактическому землепользованию с учетом расположения границы, проходящей по жилому дому, в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 1527 кв.м. по т.№№№22-23-24-25-1 (Приложения №); при расположении западной границы участка с кадастровым номером № и границы участка, проходящей по дому, в соответствии со сведениями ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составит 851 кв.м. по т.№№№1 (Приложения №).

Земельный участок, занимаемый ответчиком ФИО7, огорожен по периметру, на участке расположены жилой дом, вспомогательные строения и сооружения; земельный участок, ответчика ФИО7, представляет собой единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами №; площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию составляет 2539 кв.м. по т.№№№-7-6-5-4-3-2-1 (Приложения №); при расположении западной границы участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составит 1589 кв.м. по т.№№№ (Приложения №).

Ситуационный план земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, с указанием границ участков, сведения о координатах характерных точек которых внесены в ЕГРН, приведен в Приложении №.

Экспертом установлено, что фактические границы и площади земельных участков сторон не соответствуют сведениям о границах и площади земельных участков с кадастровым номером № и №, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата); Расположение участков несоответствия показано в Приложении №; в спорной части имеется участок несоответствия в виде пересечения фактических границ участка истца ФИО3 и границ участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, площадь пересечения составляет 103 кв.м. по т.№ (Приложения №); в границах вышеуказанного пересечения расположена часть строения истца ФИО3 площадью 13 кв.м.; площади земельных участков сторон по фактическому пользованию не соответствуют площадям участков, внесенных в ЕГРН: истца ФИО3 с кадастровым номером №- на 144 кв.м. в сторону увеличения; ответчика ФИО7 с кадастровым номером № на 111 кв.м. в сторону уменьшения.

Экспертом установлено, что при разделе земельного участка с к№ на земельные участки с к№№, № (на основании решения собственников) внешние границы, в том числе смежная с земельным участком ответчика с кадастровым номером № не изменялись.

Экспертом указано, что указано, что согласно листу «План земельного участка» (технический паспорт на домовладение инв.№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес>, д.Матвейково, <адрес> (б/н), при <адрес> д.Матвейково имелся земельный участок площадью 3000 кв.м. размерами границ 25*120 метров. Определить расположение границ участка согласно указанному Плану не представляется возможным в связи с отсутствием отправных точек; при сопоставлении сведений о конфигурации и площади участка при <адрес> д.Матвейково по фактическому пользованию со сведениями Плана земельного участка, входящего в состав Технического паспорта, экспертом определено что: площадь участка по фактическому пользованию не соответствует площади участка, указанной в Техническом паспорте - имеется несоответствие величиной 588 кв.м. в сторону уменьшения; размеры границ участка при <адрес> д.Матвейково по фактическому пользованию не соответствуют размерам границ участка согласно Техническому паспорту – по передней границе имеется увеличение на 2,8 метра, по задней уменьшение на 0,61 метра, по длине участка имеется уменьшение на 33,3 метра. Как указано экспертом, каких-либо иных документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение границ участка при <адрес> д.Матвейково в материалах дела не имеется.

Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в 2011 году на основании Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного МО, <адрес>, Синьковское с/п, д.Матвейково, уч.30 (л.д.76-101) (далее по тексту «Межевой план»). Согласно сведениям вышеуказанного Межевого плана, в 2011 году на основании обращения ФИО12 были проведены работы по исправлению кадастровой ошибки в описании границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13, и внесению в ЕГРН сведений о характерных точках границ участка с кадастровым номером №; экспертом установлено, что координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером №, указанные в Межевом плане, соответствуют координатам характерных точек границ участка, имеющимся в ЕГРН по состоянию на дату составления данного заключения эксперта; расположение границ участка с к№ до исправления показано в Приложении №.

Как указано экспертом, в Межевом плане сведений об установлении границ участка с к№ по существующим ограждениям либо какого-то иного закрепления границ не имеется; из Акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д.88), усматривается, что расположение спорной границы между участками сторон было согласовано с ФИО3; каких-либо иных документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение границ участка ответчика в материалах дела не имеется; Определить, соответствуют ли границы и площади земельных участков сторон с к№№ по фактическому пользованию и по данным кадастрового учета правоустанавливающим, землеотводным документам, и иным документам о границах земельных участков, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела документов (за исключением сведений ЕГРН), из которых возможно было бы усмотреть расположение границ участков.

Эксперт пришел к выводу, что причиной пересечения фактических границ участка истца ФИО3 и границ участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН может являться реестровая ошибка, допущенная при постановке на учет земельных участков сторон либо перенос ограждения.

Экспертом указано, что расположение ограждения по смежной границе между участками сторон с кадастровыми номерами № не соответствует расположению смежной границы, внесенной в ЕГРН, в результате чего имеется участок несоответствия в виде пересечения фактических границ участка истца ФИО3 и границ участка ответчика ФИО7 с к№, внесенных в ЕГРН площадью 103 кв.м. по т.№ Приложения №. В границах вышеуказанного пересечения расположена часть строения истца ФИО3 площадью 13 кв.м.; как установлено в исследовательской части по вопросу №, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с к№ внесены в ЕГРН в 2011 году на основании Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного МО, <адрес>, Синьковское с/п, д.Матвейково, уч.30 (л.д.76-101). В указанном Межевом плане сведений об установлении границ участка с кадастровым номером № по существующим ограждениям либо какого-то иного описания закрепления границ не имеется; согласно сведениям Технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Дмитровский городской округ, д. Матвейково (л.д.14-27), гараж истца ФИО3 был возведен в 2000 году; каких-либо землеотводных и правоустанавливающих документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение спорной границы на момент образования, либо постановки на кадастровый учет, в материалах дела не имеется, следовательно, определить допущена ли реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков сторон не представляется возможным.

Эксперт пришел к выводу, что при условии установления смежной границы участков сторон при проведении межевания, с отклонением от фактического расположения данной границы и/или существования гаража истца ФИО3 на период проведения межевания и включения его в границы участка ответчика ФИО7,А., допущена реестровая ошибка в описании границ участков с кадастровыми номерами №, <адрес>

<адрес> установлено, что запользования земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № в виде включения в границы участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию части земельного участка с кадастровым номером № не имеется, имеет место пересечение фактических границ участка истца ФИО3 и границ участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, площадь пересечения составляет 103 кв.м. по т.№ Приложения №; Имеет место запользование земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно сведениям ЕГРН, со стороны фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 103 кв.м. по т.№ Приложения №; в границах вышеуказанного запользования расположена часть строения истца ФИО3 площадью 13 кв.м.

Экспертом установлено, что ограждение, установленное по смежной границе между участками сторон по данному делу с кадастровыми номерами № представляет собой металлическую сетку-рабицу, укрепленную на асбестоцементных столбах протяженностью 56,3 метров по т.2-3-4-5-6-7 Приложения №; снос, перенос ограждения возможен, стоимость сноса ограждения составит 48 102 рубля, стоимость переноса ограждения составит <данные изъяты> рублей.

Экспертом также установлено, что в фактических границах земельного участка истца с кадастровым номером № имеется здание- гараж (расположение гаража показано в Приложениях №№,3), часть данного гаража площадью 13 кв.м. расположена за границами участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенными в ЕГРН, в границах участка ответчика с кадастровым номером № (см.Приложение №); Гараж соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично, имеет место отклонение от требований П.7.1 СП 42.13330.2016, Правил землепользования и застройки в части расстояния до границ земельного участка. С технической точки зрения данное отклонение не является существенным, угрозы жизни и здоровью граждан не несет, устранение возможно путем демонтажа здания; перенос гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № невозможен, снос возможен; стоимость сноса гаража составит <данные изъяты> рублей.

Экспертом разработан 1 вариант исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами №.

По варианту № смежная граница между участками сторон приводится в соответствие с фактическим расположением смежной границы. Как указывает эксперт, разработать вариант исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № в соответствии с площадями, внесенными в ЕГРН, не представляется возможным; для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №: т.2-3 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-4 (Приложение №), после исправления ошибки, площадь участка с кадастровым номером № составит 1597 кв.м.; для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №: т.2 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т. 5-н7-н1-н2-н3-н4-н5-н6-3 (Приложение №), после исправления ошибки, площадь участка кадастровым номером <адрес> составит 810 кв.м.; по предложенному на рассмотрение суда варианту исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№№, № переноса забора по смежной границе между участками сторон не требуется.

Для приведения существующего ограждения между земельными участками сторон в соответствие со сведениями ЕГРН требуется перенести ограждение протяженностью 56,3 метров по т.2-3-4-5-6-7 (Приложение №) в точки 1-8 (Приложения №), также, для приведения существующего ограждения между земельными участками сторон в соответствие со сведениями ЕГРН требуется снос гаража истца.

В материалы дела экспертом представлено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное в связи с разработкой дополнительного варианта (№) исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон (разработан по просьбе сторон для возможного урегулирования спора мирным путем).

Вариант № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № (Приложение №) разработан в соответствии с мнением сторон и размерами площадей участков, внесенными в ЕГРН: для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №: т.1 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т. 4-н1-н2-н3-н4-н5-н6-2, после исправления ошибки, площадь участка кадастровым номером № составит 1700 кв.м.; для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №.2 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т. 1-н1-н2-н3-н4-н5-н6-3, после исправления ошибки, площадь участка с кадастровым номером № составит 707 кв.м.

По предложенному на рассмотрение суда варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № требуется перенести ограждение протяженностью 40,8 метров по т.2-1-25-24 (Приложения №) в северном направлении на расстояние 2,52 метра в точки н5- н6 (Приложения №), стоимость работ по переносу составит 73119 рублей.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная и строительная экспертиза ввиду увеличения истцом исковых требований, при этом эксперту представлены дополнительные документы для исследования, приобщенные к материалам дела после проведения основой экспертизы, в частности кадастровое, межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №, схемы земельного участка при <адрес> д.Матвейково и др.

Экспертом ФИО14 в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заключения дополнительной экспертизы, экспертом установлено, что фактические границы и площади земельных участков сторон не соответствуют сведениям о границах и площади земельных участков с К№ №, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата), в спорной части имеется участок несоответствия в виде пересечения фактических границ участка истца ФИО3 и границ участка ответчика ФИО7 с к№, внесенных в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 103 кв.м. по т.№ (Приложения №), в границах вышеуказанного пересечения расположена часть строения истца ФИО3 площадью 13 кв.м.; площади земельных участков сторон по фактическому пользованию не соответствуют площадям участков, внесенных в ЕГРН: истца ФИО3 с кадастровым номером №- на 144 кв.м. в сторону увеличения; ответчика ФИО7 с кадастровым номером №- на 111 кв.м. в сторону уменьшения; границы участка к№.04.20.8.4 согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, находящегося в д.Матвейково, <адрес>а <адрес> (т.2 л. 11-19) не соответствуют фактическим границам участкам, а также расположению спорной границы участка с кадастровым номером № внесенной в ЕГРН.

Как указывает эксперт, определить, соответствуют ли границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным кадастрового учета правоустанавливающим, землеотводным документам, и иным документам о границах земельных участков, не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела документов (за исключением сведений ЕГРН), из которых возможно было бы усмотреть расположение границ участка.

Экспертом сделан вывод, что причиной пересечения фактических границ участка истца ФИО3 и границ участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН может являться реестровая ошибка, допущенная при постановке на учет земельных участков сторон либо перенос ограждения.

При этом экспертом установлено, что каких-либо следов переноса ограждения, следов ранее существовавшего ограждения, не имеется, со стороны участка истца вдоль спорной границы имеются многолетние насаждения.

Из заключения эксперта следует, что запользования земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № в виде включения в границы участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию части земельного участка с кадастровым номером № не имеется, имеет место пересечение границ участка ФИО7 с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН с границами участка к№.04.20.8.4 согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, находящегося в д.Матвейково, <адрес>а <адрес> (т.2 л. 11-19), площадь пересечения составляет 44 кв.м. по т.1-2-3-4-1 (Приложения №).

Имеет место запользование земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно сведениям ЕГРН, со стороны фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 103 кв.м. по т.№ Приложения №, в границах вышеуказанного запользования расположена часть строения истца ФИО3 площадью 13 кв.м.

Экспертом разработано 4 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

По варианту № установления границ земельного участка истца, границы участка в спорной части устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием. Данный вариант соответствует Варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № (по варианту № исправления реестровой ошибки, после исправления ошибки, площадь участка кадастровым номером № составит 1597 кв.м.).

Земельному участку с кадастровым номером № устанавливаются границы площадью контура 810 кв.м. по т.№№16-17-18-19-1 (Приложения №).

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует Варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № (по варианту № исправления реестровой ошибки после исправления ошибки, площадь участка кадастровым номером № составит 1700 кв.м.).

Земельному участку с кадастровым номером № устанавливаются границы площадью контура 707 кв.м. по т.№№16-17-18-19-1 Приложения №.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №) соответствует Варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№№, № (по варианту № исправления реестровой ошибки после исправления ошибки, площадь участка с кадастровым номером № составит 1657 кв.м.)

Земельному участку с кадастровым номером № устанавливаются границы площадью контура 751 кв.м. по т.№№16-1 Приложения №.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №) соответствует варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № (по варианту № исправления реестровой ошибки в отношении участка ответчика, после исправления реестровой ошибки площадь участка с кадастровым номером № составит 1653 кв.м.)

Земельному участку с кадастровым номером № устанавливаются границы площадью контура 754 кв.м. по т.№№№ (Приложения №).

Экспертом установлено, что имеет место пересечение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН с границами участка к№.04.20.8.4 согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, находящегося в д.Матвейково, <адрес>а <адрес> площадью 44 кв.м. по т.1-2-3-4-1 (Приложения №), а также что смежная граница между участками сторон, внесенная в ЕГРН, не соответствует по конфигурации сведениям Схемы земельного участка, расположенного в д.Матвейково принадлежащего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.234),учитывая установленные обстоятельства эксперт пришел к выводу, что при постановке на ГКУ границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, впоследствии воспроизведенная при межевании земельного участка истца с кадастровым номером №. (нумерация Вариантов исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№№, № сквозная с Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертом дополнительно разработаны 3 и 4 варианты исправления реестровых ошибок:

По варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № (Приложение №) смежная граница между участками сторон приводится в соответствие с расположением смежной границы согласно Плану участка к№.04.20.8.4 площадью 1590 кв.м. Разработать вариант исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№№, № в соответствии с площадями, внесенными в ЕГРН, не представляется возможным; для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №: т.2 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т. 1-н1-н2-3 (Приложение №); после исправления ошибки, площадь участка с кадастровым номером № составит 1657 кв.м.;

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №: т.2 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т. 5-н3-н1-н2- 3 (Приложение №), после исправления ошибки, площадь участка кадастровым номером № составит 750 кв.м.

По варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№№ (Приложение №) смежная граница между участками сторон приводится в соответствие с расположением смежной границы согласно Плану участка к№.04.20.8.4 площадью 1590 кв.м. (т.2 л.12-13) с учетом расположения гаража истца. Разработать вариант исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№№, № в соответствии с площадями, внесенными в ЕГРН, не представляется возможным.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером №: т.2 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № т. 1-н1-н2-н4-н5-н6-3 (Приложение №), после исправления ошибки, площадь участка с кадастровым номером № составит 1653 кв.м.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка к№ необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № т.2 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т. 5-н7-н1-н2-н3-н4-н5-н6- 3 (Приложение №), после исправления ошибки, площадь участка с кадастровым номером № составит 754 кв.м.

По предложенному на рассмотрение суда Варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№№, № переноса забора по смежной границе между участками сторон не требуется.

Для приведения существующего ограждения между земельными участками сторон в соответствие с расположением границы в соответствии с Вариантом № исправления реестровой ошибки требуется перенести ограждение протяженностью 56,3 метров по т.о1-о2-о3-о4–о5–о6 в точки н1–н2 (Приложения №).

Для приведения существующего ограждения между земельными участками сторон в соответствие с расположением границы в соответствии с Вариантом № исправления реестровой ошибки требуется перенести ограждение протяженностью 56,3 метров по т.о1-о2-о3-о4-о5-о6 в точки н1–н2- н5- н6 Приложения №.

Также, для приведения существующего ограждения между земельными участками сторон в соответствие со сведениями ЕГРН требуется снос гаража истца.

Руководствуясь ст.86 ГПК РФ, экспертом дополнительно произведена разработка Варианта изменения границ участков с кадастровыми номерами № таким образом, что избыток площади по варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами № у земельного участка истца с к№ величиной 103 кв.м. компенсируется за счет уменьшения площади участка с кадастровым номером № в пользу участка с кадастровым номером № для изменения границ участков с кадастровым номером № требуется в отношении земельного участка кадастровым номером № исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № т.1-2-14-7-5-6 и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т. 1-2-3-4-5-6-1 в Приложении №, площадь участка с кадастровым номером № составит 553 кв.м.; в отношении земельного участка кадастровым номером № - исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером № т.№ и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т. №13-14-3-4 (Приложение №), площадь участка с кадастровым номером № составит 1103 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).

При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании выводы, изложенные в заключении эксперта не опровергнуты.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертом представлено соответствующие требованиям закона заключения, на все вопросы суда экспертом представлены мотивированные ответы, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключения эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в описании координат характерных точек границ земельного участка границ ответчика с кадастровым номером №, впоследствии воспроизведенная при межевании земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0200606:617, суд полагает данный факт установленным.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец ФИО3 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по Варианту № дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, сохранив строение (гараж), расположенное на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО3

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, проанализировав варианты установления границ земельного участка, разработанные экспертом, в совокупности с вариантами исправления реестровой ошибки, полагает необходимым установить границы земельного участка истца ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м. по варианту № заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ: по точкам №№№, и исправить реестровую ошибку по варианту № исправления реестровой ошибки в описании границ участков с кадастровыми номерами №.

Указанный вариант установления границ и исправления реестровой ошибки является по мнению суда является более приемлемым по отношению к иным вариантам, поскольку смежная граница между участками сторон приводится в соответствие с расположением смежной границы согласно Плану участка к№.04.20.8.4 площадью 1590 кв.м. с учетом расположения гаража истца, то есть приводится в соответствие с документом о границах участка истца с учетом расположения на земельном участке гаража, предполагает сохранение гаража, при этом не приведет к уменьшению земельного участка ответчика, находящегося в ее фактическом пользовании (1589 кв.м.), а напротив площадь находящегося в фактическом пользовании ответчика земельного участка будет составлять 1653 кв.м.

Варианты 1 установления границ и исправления реестровой ошибки суд не принимает за основу, учитывая, что данный вариант каким-либо правоустанавливающим документам и документам о границах земельных участков не соответствует, также в отношении данного варианта истец возражает, указывая на нарушение прав ответчика значительным увеличением площади участка истца относительно площади по ЕГРН, а также на изменение конфигурации земельного участка.

Вариант 2 установления границ и исправления реестровой ошибки заключения эксперта не может быть положен в основу решения суда, поскольку данный вариант разработан экспертом по просьбе сторон в целях возможного урегулирования спора мирным путем, данный вариант не соответствует фактическому землепользованию каким-либо правоустанавливающим документам и документам о границах земельных участков, фактически разработан с целью перераспределения земельных участков в рамках урегулирования спора мирным путем, вместе с тем разрешить спор мирным путем стороны не пожелали.

Вариант 3 установления границ земельного участка истца и исправления реестровой ошибки, в соответствии с которым граница между участками сторон приводится в соответствие с расположением смежной границы согласно Плану участка к№.04.20.8.4 площадью 1590 кв.м., суд не принимает за основу, поскольку данный вариант предусматривает снос гаража, стоимость сноса составляет 400980 рублей. Суд учитывает, что и вариант № и вариант № подготовлены на основании Плана участка истца к№.04.20.8.4 площадью 1590 кв.м., вместе с тем, вариант № предполагает возможность сохранения гаража истца, при этом разница в площади участков по варианту № и по варианту № столь незначительна, что суд полагает, что варианту № является более приемлемым по отношению к варианту №, поскольку предполагает сохранение спорного гаража и соответственно менее обременителен относительно варианта №, объективно по сравнению с иными вариантами более соответствует интересам обеих сторон.

При этом суд учитывает, что как указывает эксперт, разработать вариант исправления реестровой ошибки в описании границ участков с к№№, № соответствии с площадями, внесенными в ЕГРН, не представляется возможным.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, полагая возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м. по варианту № заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ: по точкам №№№, сохранив спорный гараж на земельном участке истца, исправить реестровую ошибку в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № исправления реестровой ошибки заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № - точку 2 существующую в ЕГРН (X – №) и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т.1-н1-н2-н4-н5-н6-3, после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1653 кв.м., исправить реестровую ошибку в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200606:617 по варианту №4 исправления реестровой ошибки заключения эксперта ФИО8 от 04 июля 2023 года: исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № - точку 2 существующую в ЕГРН (X – 525940,80; Y – 2169330,65) и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: т.5-н7-н1-н2-н3-н4-н5-н6-3, после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 754 кв.м. Суд учитывает, что при этом расхождение площади земельного участка истца не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, и 10% от площади по правоустанавливающему документу.

В удовлетворении иска ФИО15 в части заявленного варианта установления границ земельного участка и исправления реестровой ошибки надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Доводы ответчика ФИО7 о переносе истцом забора, установленного по смежной границе земельных участков сторон суд считает несостоятельным, поскольку доказательств переноса истцом забора по смежной границе не представлено, при этом суд отмечает, что экспертом установлено, что каких-либо следов переноса ограждения, следов ранее существовавшего ограждения, не имеется, со стороны участка истца вдоль спорной границы имеются многолетние насаждения.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца ФИО3, границы земельного участка установлены по варианту № заключения эксперта, предусматривающего сохранение гаража на земельном участке ответчика, а реестровая ошибка подлежит исправлению по варианту № заключения эксперта, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО7 к ФИО3 о сносе самовольной постройки – гаража, обязании осуществить перенос забора в соответствии с границами по сведениям ЕГРН, не имеется, в иске надлежит отказать.

Суд отмечает, что для приведения существующего ограждения между земельными участками сторон в соответствие с расположением границы в соответствии с Вариантом № исправления реестровой ошибки требуется перенести ограждение протяженностью 56,3 метров по т.о1-о2-о3-о4-о5-о6 в точки н1–н2- н5- н6 Приложения №, вместе с тем, истцом ФИО3, предъявившей требование об установлении границ, исправлении реестровой ошибки, каких-либо требований о переносе забора не заявлено; при установлении границ земельного участка истца и исправлении реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта, смежный забор как следует из приложения № экспертного заключения будет располагаться на участке ответчика ФИО7, при этом каких-либо доказательств установления данного забора истцом ФИО3 не представлено, данное обстоятельство представителем истца отрицалось, указывая на то, что со слов ФИО3 смежный забор был установлен бабушками сторон по делу, данное обстоятельство подтвердила в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) и представитель ФИО7 по доверенности ФИО9 пояснившая, что забор по смежной границе установлен предыдущими собственниками, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила о том, что ей не известно кто устанавливал забор по смежной границе участков. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на кого-либо из сторон обязанности перенести забор в настоящее время в отсутствие соответствующих требований суд не усматривает. Ответчика ФИО2 действуя в своих интересах не лишена возможности осуществить снос или перенос ограждения, расположенного с учетом установления границ и исправления реестровой ошибки на ее земельном участке, при возникновении такой необходимости.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, представленные доказательства, иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению в указанном выше объеме, встречный иск ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,198-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200606:617, площадью 754 кв.м. по варианту № заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ: по точкам №№№, где т№

Исправить реестровую ошибку в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № исправления реестровой ошибки заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № - точку 2 существующую в ЕГРН (№

Исправить реестровую ошибку в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200606:617 по варианту № исправления реестровой ошибки заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200606:617 - точку 2 существующую в ЕГРН (№ 754 кв.м.

В удовлетворении иска ФИО3 в части заявленного варианта установления границ земельного участка и исправления реестровой ошибки – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО3 о сносе – гаража, обязании осуществить перенос забора – отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.