Дело № 2-6328/2023
45RS0026-01-2023-005556-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.
при секретаре Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 15.08.2016 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125000 руб., который в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2020 по 04.11.2020 включительно, в размере 89 680,42 руб., из которых: 87968,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1711,55 руб. – штрафные проценты, а так же государственную пошлину в размере 2890,41 руб.
В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Установлено, что 10.08.2016 между истцом ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125000 руб., который в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента, условия которого согласованы сторонами в заявлении-анкете.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с заключенным договором ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выпустило на имя ответчика кредитную карту.
24.10.2016 ответчик произвела действия, направленные на активацию кредитной карты путем снятия наличных денежных средств, тем самым приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.
Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению денежных средств в счет оплаты минимального платежа по кредиту, в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке 19.09.2021 и направил ответчику заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
Задолженность перед банком ответчиком не погашена.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора. Заявление-анкета, содержащее информацию о том, что условия кредита определяются Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифами по кредитным картам ТКС ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», подписано ответчиком. Подав ответчику анкету-заявление на выпуск кредитной карты, ответчик тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных истцом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых ко взысканию с ответчика денежных сумм, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору в размере 89 680,42 руб., из которых: 87968,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1711,55 руб. – штрафные проценты.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.
Судебный приказ мирового судьи от 15.01.2021 отменен по заявлению ответчика определением от 17.11.2021.
На основании ст. ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2890,41 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 15.08.2016 в размере 89680,42 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2890,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва