Дело № 2а-491/2023
УИД 27RS0002-01-2022-000122-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7 действующей на основании доверенности от 20.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дальсбыт» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дальсбыт» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, в обоснование указав, что 11.08.2015 между ООО «Дальсбыт» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность директора магазина. 28.01.2016г. ФИО1 ушла в декретный отпуск по уходу за первым ребенком. Не выходя из отпуска по уходу за ребенком, 15.12.2017г. ФИО1 ушла во второй декретный отпуск и взяла отпуск по уходу за вторым ребенком до трех лет. 24.02.2021г. отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В соответствии с Трудовым кодексом РФ 20.02.2021 ФИО1 должна была выйти на сове рабочее место и приступить к выполнению своих должностных обязательств, однако на работу не вышла, никаких документов об уважительности причине пропуска рабочих дней представлено не было. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о необходимости выйти на работу, требований урегулировать вопрос трудоустройства и документооборота, требования предоставить объяснительную. Все письма вручены адресату, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», но ответа на них не последовало. Не получив объяснительную о причинах прогула либо документы, подтверждающие уважительность причин не выхода на работу, ООО «Дальсбыт» направило в адрес ФИО1 уведомление об увольнении за прогул. Данное письмо получено адресатом и проигнорировано им. 01.11.2021г. в адрес ООО «Дальсбыт» поступило решение Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о проведении документарной проверки. В пункте 13 данного решения указан перечень документов, которые необходимо было предоставить при проведении проверки. Все истребованные документы, а также пояснения предоставлены административном органу в полном объеме. 17.12.2021г. Государственная инспекция труда в Хабаровском крае направила в адрес ООО «Дальсбыт» Предписание № 27/7-3449-21-ОБ/12-8742-И/76-107, которым обязало ООО «Дальсбыт»: устранить нарушение – приказ № 3 от 07.06.2021 о прекращении трудового договора пп. А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ФИО1 отменить (признать незаконным); устранить нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ – на дату увольнения работодателем не выдана на руки трудовая книжка; устранить нарушение ст. 136 ТК РФ – в трудовом договоре с работником и правилах внутреннего трудового распорядка отсутствуют сроки выплаты заработной платы. Внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка, трудовые договоры с работником. Предписание получено ООО «Дальсбыт» 19.12.2021г. С указанным предписанием ООО «Дальсбыт» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. Все необходимые документы, истребованные Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, были предоставлены в полном объеме в положенный срок. 29.12.2021г. направлен ответ с просьбой прекратить административное дело. Ответ получен не был. Приказ об увольнении ФИО1 07.06.2021г. направлен ей по почте, получен ею 08.06.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае в октябре 2021г., то есть спустя более 4-х месяцев со дня получения приказа. Возлагая на ООО «Дальсбыт» обязанность отменить приказ об увольнении, Государственная инспекция труда в Хабаровском крае фактически восстановила ФИО1 на рабочем месте за пределами установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. ФИО1 в суд с иском о восстановлении на работе не обращалась, не заявляла таких требований и при обращении в Трудовую инспекцию. Вместе с тем, вынося Предписание об устранении нарушений, государственный инспектор фактически распорядился правами работника, не имея на то полномочий, так как не наделен правом давать обязательные для исполнения работодателем предписания при наличии индивидуального трудового спора.
Просят предписание государственного инспектора труда ФИО2 государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 27/7-3449-21-ОБ/12-8742-И/76-107 от 17.12.2012г. признать незаконным и отменить.
Не согласившись с требованиями, представителем административного ответчика поданы возражения на иск, в которых указано, что 12.01.2022г. в отношении ООО «Дальсбыт» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде предупреждения. Из документов, представленных работодателем, установлено, что ФИО1 принята на работу в магазин «Строймаркет» в ООО «Дальсбыт» приказом № 47 от 11.08.2015г., трудовой договор б/н от 11.08.2015г. Приказом № 3 от 07.06.2021г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по основаниям пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Доказательств истребования от работника письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте работодателем не представлено. Согласно копии паспорта, ФИО1 с 01.09.2020г. зарегистрирована по адресу: <...>. В нарушение ст. 193 ТК РФ работодатель не издал приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания по соответствующему основанию. Минуя издание приказа о применении дисциплинарного взыскания работодатель издал приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В нарушение ч.3 ст. 193 ТК РФ на приказе отсутствует отметка учета мнения представительного органа работников. В нарушение ч.2 ст. 84.1 ТК РФ на приказе № 3 от 07.06.2021г. отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника приказ о прекращении трудового договора. В нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ на дату увольнения работодателем не выдана на руки работнику трудовая книжка. В нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ работнику не передан один экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. 17.12.2021 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения до 17.01.2022г. Предписание исполнено частично, в отношении пунктов 2,3. В связи с выявленными нарушениями ООО «Дальсбыт» привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО8. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Административный истец и ответчик извещенные надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, явку представителя не обеспечили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (статья 360 ТК РФ). Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.
В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.
Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Уставу ООО «Дальсбыт», утвержденному 16.09.2015г., ООО «Дальсбыт» является самостоятельным юридическим лицом, место нахождения которого: <адрес>
11.08.2015г. между ООО «Дальсбыт» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность директора магазина «Строймаркет» по адресу: г. <адрес>
Разделом 3 трудового договора определены условия оплаты труда работника. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13050 руб. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работника, с которым Работник ознакомлен при подписании настоящего договора. Согласно п. 3.5 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.
Приказом № 47 от 11.08.2015г. ФИО1 принята на работу в ООО «Дальсбыт» на должность директора магазина «Строймаркет».
На основании приказа № 86 от 18.12.2017г. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней, с 15.12.2017г. по 03.05.2018г.
На основании приказа № 92 от 05.05.2018г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на 473 календарных дня, с 04.05.2018г. по 19.08.2019г.
На основании приказа № 94а от 20.08.2019г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет на 550 календарных дней, с 20.08.2019г. по 19.02.2021г.
Согласно акту № 1 от 20.02.2021г., 20.02.2021г. директор магазина «Строймаркет» ФИО1 не вышла на работу (г. <адрес>), и отсутствовала в течение всего рабочего дня, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.
Аналогичные акты о невыходе ФИО1 на работу составлены 24-26 февраля 2021г., 01-05 марта 2021г.
Согласно акту от 15.03.2021г., с 09.03.2021г. по 14.03.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно акту от 22.03.2021г., с 15.03.2021г. по 21.03.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно акту от 29.03.2021г., с 22.03.2021г. по 28.03.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно акту от 05.04.2021г., с 29.03.2021г. по 04.04.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно акту от 19.04.2021г., с 05.04.2021г. по 18.04.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно акту от 11.05.2021г., с 19.04.2021г. по 10.05.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно акту от 17.05.2021г., с 11.05.2021г. по 16.05.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно акту от 24.05.2021г., с 17.05.2021г. по 23.05.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно акту от 07.06.2021г., с 24.05.2021г. по 06.06.2021г. ФИО1 на работу не выходила.
Согласно представленным документам, 20.02.2021г. ООО «Дальсбыт» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости выхода на работу, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х лет 19.02.2021г. Уведомление получено адресатом согласно отчету об отслеживании почтового уведомления.
03.03.2021г. в адрес ФИО1 по почте направлено повторное уведомление о необходимости выхода на работу с 20.02.2021г. Уведомление получено адресатом 11.03.2021г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
18.03.2021г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место для урегулирования вопросов, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление получено адресатом 21.03.2021г.
11.05.2021г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место для урегулирования вопросов, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком, а также предоставления письменных объяснений о причинах невыхода на работу в период с 20.02.2021г. по 11.05.2021г., в течение двух дней с момента получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление получено адресатом 17.05.2021г.
24.05.2021г. составлен акт № 17, согласно которому 11.05.2021г. в адрес ФИО1 по почте направлено требование о предоставлении объяснений причин невыхода на работу с 20.02.2021г. по 11.05.2021г. Письмо получено ФИО1 лично 17.05.2021г., письменные объяснения по истечении 8 рабочих дней не представлены.
27.05.2021г. ФИО1 по почте направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении за прогул в связи с невыходом на работу с 20.02.2021г. по 27.05.2021г. и не предоставлением письменных объяснений по данному факту. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено адресатом 30.05.2021г.
Согласно приказу директора ООО «Дальсбыт» о дисциплинарном взыскании № 1 от 27.05.2021г., к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании ст. 81 ТК РФ, за нарушение трудового законодательства и Правил внутреннего трудового распорядка (отсутствие на рабочем месте с 20.02.2021г. по 27.05.2021г. без уважительной причины).
01.06.2021г. составлен комиссионный акт ООО «Дальсбыт», согласно которому представители ООО «Дальсбыт» посетили место жительства ФИО1 по адресу<адрес> ФИО1 по месту жительства и получить у нее объяснения не удалось, оставлена записка с просьбой связаться с отделом кадров ООО «Дальсбыт».
Согласно уведомлению № 7 от 07.06.2021г., ФИО1 направлено уведомление о расторжении с ней трудового договора по основаниям пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула. ФИО1 указано на необходимость явиться рабочее время в отдел кадром ООО «Дальсбыт» по адресу: <адрес> для получения трудовой книжки. Также разъяснено право дать согласие на направление трудовой книжки по почте.
Приказом директора ООО «Дальсбыт» № 3 от 07.06.2021г. прекращено действие трудового договора от 11.08.2015г. и увольнении ФИО1 07.06.2021г. на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. На приказе имеется отметка о невозможности ознакомления ФИО1 с приказом по причине её отсутствия на рабочем месте. В связи с этим в адрес ФИО1 заказным письмом направлено официальное уведомление и копия приказа.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление получено адресатом 08.06.2021г.
В заявлении ФИО1 от 20.12.2021г. на имя директора ООО «Дальсбыт» ФИО9 ФИО1 просила направить трудовую книжку по адресу: г<адрес>
22.12.2021г. ООО «Дальсбыт» направило в адрес ФИО1 письменный ответ о направлении трудовой книжки по почте. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, трудовая книжка, ответ получены ФИО1 27.12.2021г.
Решением руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 01.11.2021 № 27/7-3439-21-ОБ/12-7188-И/76-107 на основании поступившего обращения от 19.10.2021г. № 27/7-3439-21-ОБ назначено проведение документарной проверки ООО «Дальсбыт».
По результатам проведенной проверки 17.12.2021 государственным инспектором труда ФИО2 составлен акт документарной проверки от 17.12.2021г. № 27/7-3449-21-ОБ/12-8739-И/76-107, вынесено Предписание № 27/7-3449-21-ОБ/12-8742-И/76-107 ООО «Дальсбыт» об устранении выявленных нарушений. Согласно Предписанию, на ООО «Дальсбыт» возложена обязанность в срок до 17.01.2022г. устранить следующие нарушения: 1. Отменить (признать незаконным) Приказ № 3 от 07.06.2021 о прекращении трудового договора пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ФИО1; 2. Устранить нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, на дату увольнения работодателем не выдана на руки трудовая книжка; 3. Устранить нарушение ст. 136 ТК РФ – в трудовом договоре с работником и в Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствуют сроки выплаты заработной платы. Внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка, трудовых договоры с работниками.
29.12.2021г. ООО «Дальсбыт» направило в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае мотивированный ответ, выразив несогласие с предписанием № 27/7-3449-21-ОБ/12-8742-И/76-107, просили о прекращении административного дела в отношении ООО «Дальсбыт».
Согласно сообщению УФПС Приморского края от 04.09.2022 МР25-03/3742, заказной корреспонденции от ФИО1 в адрес ООО «Дальсбыт» с период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г. не поступало. 04.02.2021г. в 680017 отделение почтовой связи «Хабаровск17» поступило простое письмо от ФИО1 (<адрес>) в адрес ООО «Дальсбыт» (г. <адрес>, почтовый индекс №
Согласно заявлению ФИО1 от 20.12.2021г. в адрес ООО «Дальсбыт», в связи с нарушением ООО «Дальсбыт» трудового законодательства, просила уволить её по собственному желанию, исправить запись об увольнении за прогулы. Внести исправления в трудовую книжку и направить её по почте по адресу: г. <адрес>
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.11.2022 исковые требования ФИО1 к ООО «Дальсбыт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать незаконным приказ ООО «Дальсбыт» от 07.06.2021 № 3 о прекращении трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать ООО «Дальсбыт» внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1, изменив формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения – на 19.02.2021г. Взыскать с ООО «Дальсбат» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в период с 20.02.2021г. по 27.12.2021г. в размере 128720 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2023 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.11.2022 оставлено без изменения.
В указанном решении от 02.11.2022 судом дана оценка пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ (суд восстановил сроки обращения работнику, указав, что уважительным причинам пропуска срока обращения в суд является проверка законности увольнения истца Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, а также длительным периодом праздничных и нерабочих дней в январе 2022г.), и действиям работодателя на предмет законности приказа ООО «Дальсбыт» от 07.06.2021г. № 3. В решении указано, что работодателем не было реализовано право на увольнение работника по инициативе работодателя, доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом была выражена воля на увольнение и соответствующее заявление было направлено по надлежащему адресу местонахождения ответчика, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, что влечет нарушение действующего законодательства, а потому исковые требования ФИО1 в части признания приказа ООО «Дальсбыт» от 07.06.2021г. № 3 о прекращении трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, даты увольнения – на 19.02.2021г., подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул и не был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства и был опровергнут истцом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовая книжка ФИО1 была направлена в ее адрес заказным письмом ООО «Дальсбыт» 22.12.2021г. и получена истцом – 27.12.2021г.
Изучением трудового договора от 11.08.2015 установлено, что в нем отсутствуют сведения о сроках выплат заработной платы работнику
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что трудовой договор между ООО «Дальсбыт» и ФИО1 расторгнут с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, что нашло свое отражение в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.11.2022. В нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ на дату увольнения работодателем не выдана на руки работнику трудовая книжка. Работнику не передан один экземпляр трудового договора, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре от 11.08.2015 отсутствуют.
Учитывая, что выявленное в ходе проверки государственным инспектором труда нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания носит очевидный характер, является грубым, на момент проверки и выдачи предписания отсутствовала информация о том, что выявленные нарушения являются предметом трудового спора, либо комиссии по трудовым спорам, оспариваемое предписание вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством. Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).
Вопреки доводам административного истца, ФИО1 реализовала свое право на защиту трудовых прав путем обращения в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в отношении ООО «Дальсбыт», выявлены нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании от 17.12.2021г.
При таких обстоятельствах оснований для отмены предписания, выданного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дальсбыт» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, -отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 марта 2023 года.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна, Судья: Бойко А.А.
Оригинал решения находится в материалах дела №2А-491/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь: Гвоздева А.Е.