Дело № 2-565/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. Денежные средства переданы ответчику для проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Данное жилое помещение являлось собственностью муниципального образования <адрес>, приобретено у истца на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено ФИО3 в рамках государственной программы по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В период проживания в жилом доме от ФИО3 в орган местного самоуправления стали поступать жалобы относительно качества строительных и ремонтных работ, в связи с чем, между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность о производстве ремонтных работ за счет истца. Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт расторгнут, с ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> взысканы денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а также штраф - 180 000 рублей. В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что выявленные дефекты в жилом помещении не являются устранимыми и проведение ремонтных работ нецелесообразно. Таким образом, после получения денежных средств ФИО3 ремонтных работ не проведено. Кроме того, каких-либо правовых оснований для получения ответчиком от истца денежных средств не имелось, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о возвращении денежных средств, которая оставлена без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что денежные средства, полученные от истца, потрачены на ремонтные работы в жилом помещении, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется, поскольку договор подряда с организацией, осуществляющей работы, в установленном законом порядке не заключался.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

По смыслу указанных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> (покупатель) и ... ФИО1 (продавец) заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа.

По условиям указанного контракта объект недвижимости, приобретаемый в муниципальную собственность, имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО3 проживала в указанном жилом помещении на основании договора найма, заключенного с органом местного самоуправления.

Для производства ремонтных работ и устранения дефектов жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в простой письменной форме.

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> и ... ФИО1, расторгнут. С ... ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> взысканы денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а также штраф - 180 000 рублей. Также на орган местного самоуправления возложена обязанность возвратить ... ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Основанием для расторжения муниципального контракта послужило то, что в предоставленном ФИО3 жилом помещении выявлены множественные недостатки в виде несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым домам, что свидетельствует об аварийности данного объекта и отсутствии оснований для проведения капитального ремонта.

Согласно письму управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения гражданину в рамках государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Дата возврата жилого помещения будет определена по результатам расторжения договора с нанимателем.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ состоится передача документов и ключей от жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №, № и №.

Исходя из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес ФИО3 требование о возврате денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 300 000 рублей.

Между тем, указанное требование не было получено ФИО3 и было возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения (ШПИ №).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, переданных ей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно факт того, что ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведены не были, что и послужило основанием для расторжения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу возложенного на ответчика бремени доказывания законности и обоснованности сбережения денежных средств в размере 300 000 рублей, полученных от ФИО1, ею не представлено доказательств, подтверждающих проведение ремонтных работ в жилом помещении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом и необоснованное сбережения денежных средств ответчиком подтвержден соответствующей распиской и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, указывающими на ненадлежащее состояние жилого помещения. Таким образом, в действиях ФИО3 имеет место приобретение имущества (денежных средств), произведенное за счет другого лица, которое не основано ни на законе, ни на сделке, следовательно, произошло неосновательно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска (подп. 1 п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев