к делу №

№-87

категория дела- № - о взыскании страхового возмещения (выплат)

- по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 334 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, затраты на услуги экспресс почты в размере 360 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Мазда 3 государственный регистрационный номер №. Для получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, который страховое возмещение в установленный законом срок не выплатил. В связи с чем, истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка№ западного внутригородского округа г. Краснодара с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение размере 100 000 рублей, а также судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался. Указанное выше решение суда было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с законом ответчик обязан был выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с него как полагает ответчик подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 334 000 рублей, которую он в добровольном порядке выплачивать не желает. Изложенное явилось поводом для обращения в суд.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований в части взыскания расходов на услуги представителя и почтовые расходы, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Выслушав позицию сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В связи со случившимся ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с позицией ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3625 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара, от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия с требованием о выплате неустойки поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена частично, истцу выплачена неустойка в размере 57 420 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Поскольку требования истца в добровольном порядке АО «АльфаСтрахование» в полном объеме удовлетворены не были, суд полагает, что имеются основания для взыскания с него неустойки в пользу истца.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд приходит к мнению об отказе в его удовлетворении, поскольку указанный вопрос являлся предметом рассмотрения суда и был разрешён решением мирового судьи судебного участка № западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг и размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы н., почтовые расходы в размере 360 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3427,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин