Дело № 2 - 1288/2023 ( 59RS0002-01-2023-000249- 17 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К,

с участием представителя истца – ФИО1 по ордеру

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик « Авангард », третьи лица: ООО УК « Твой город », ООО СК « Плюс », ООО « Горизонт » о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СЗ «Новатор» был заключен договор № К/8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже объекта общей проектной площадью 60,22 кв.м.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав помещения и объекта, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта по Объекту. Гарантийный срок на ту часть Объекта, которая находится за пределами помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет.

С момента, когда истец с семьей стали проживать в квартире, было обнаружено, что в квартире имеется превышение допустимого уровня шумов и вибрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю по вопросу превышения звукового давления (шума) от ИТП в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были проведены инструментальные измерения уровня звукового давления (шума). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных измерений уровней звукового давления в октавных полосах, эквивалентного уровня звука в № установлено, что уровень эквивалентного уровня звука в жилой комнате (спальня) превышает нормативные величины, установленные в Таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» на 1,1 дБ, что не соответствует требованиям п. 130 Раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидимиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпдимиологических (профилактических) мероприятий».

Шум (гул) в квартире образуется от циркуляции насосов, установленных в подвале дома, а также от системы вентиляции в паркинге.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к застройщику по вопросу устранения гула от насосов (отопления и вентиляции в паркинге. К заявлению было приложен ответ Роспотребнадзора и экспертное заключение.

Управляющая компания неоднократно писала письма застройщику. Мероприятия, которые якобы пытался проводить застройщик, не привели ни к какому результату, шум остался, требуются дополнительные меры.

После подачи искового заявления ответчиком были произведены работы в подвале дома по уменьшению уровня шума.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора были произведены измерения уровня звукового давления в квартире по адресу: <адрес>. Согласно протокола испытаний уровни звукового давления соответствуют требованиям п. 130 Раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидимиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпдимиологических (профилактических) мероприятий».

Недостаток в виде шума и вибрации был выявлен истцом в период гарантийного срока.

Учитывая, что семья истца вынуждены были проживать в неблагоприятных условиях с момента въезда в квартиру в мае 2022 года, т.к. повышенные уровня шума являются раздражающим фактором, у истца был нарушен сон, появились головные боли, принимая во внимание, что ответчик устранил недостатки только после подачи искового заявления в суд, имеет место нарушение прав истца в области защиты прав потребителей, в связи с чем считает, что ООО СЗ «Авангард» должно нести ответственность за причиненный истцу моральный вред, который

оценивает в 100 000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО СЗ «Авангард» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме в сумме 50 000 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представить истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что в отношении МКД ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от инспекции государственного строительного надзора Пермского края получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Таким образом, полученное застройщиком заключение подтверждает соответствие всего МКД и квартиры, в частности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Кроме того, застройщик после завершения строительства МКД обращался специализированную организацию испытательную лабораторию ООО «Диагностика» проведением замеров уровня шума на 2 этаже МКД. По результатам измерений шума ООО «Диагностика» было установлено, что уровни звукового давления и уровни звука на 2 этаже МКД соответствуют требованиям Сан.ПиН 1.2.3685-21. Завершенный строительством МКД полностью соответствовал санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе требованиям к уровню шума. ДД.ММ.ГГГГ МКД был введен в эксплуатацию, после чего передан застройщиком в управление управляющей компании. В исковом заявлении истец указывает, что шум (гул) в квартире образуется от циркуляции насосов, установленных в подвале дома, а также от системы вентиляции в паркинге. Обязанность содержать инженерное оборудование МКД в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, лежит на управляющей компании дома. При этом, наличие у застройщика гарантийных обязательств по устранению недостатков МКД в течение гарантийного срока не исключают установленные законодательством обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии (л.д. 75-77).

Третьи лица ООО УК «Твой город» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Ранее представило отзыв на исковое заявление, указав, что ООО УК «Твой город» является организацией, занимающейся обслуживанием многоквартирного дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом был подписан договор управления данным многоквартирным домом, в соответствии с которым третье лицо получило в управление техническое оборудование, установленное застройщиком в данном многоквартирном

доме. Истец неоднократно подавал заявки с пометкой «гарантийный ремонт» через приложение «Домиленд», обращая внимание на наличие шумов. Третье лицо перенаправляло данные заявки ответчику для выявления причин их появления и устранения последствий. ООО УК «Твой город» исполняет свою обязанность по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по уд. Карпинского, 65 в полном объеме, согласно принятому собственникам тарифу, а также Постановлению № и иным законодательным, актам РФ.

Третьи лица ООО СК «Плюс», ООО «Горизонт» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ходатайств не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По общим правилам, установленным положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на продавце (исполнителе, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. В то же время системный анализ законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что потребитель не освобождается от обязанности доказать сам факт нарушения его прав в виде неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новатор» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартирой № (л.д. 10-14).

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав помещения и объекта, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав помещения и объекта, составляет три года с момента подписания первого передаточного акта по объекту. Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, передаточного акта (акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3

И.П. зарегистрировано право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Новатор» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СЗ «Авангард», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-48, 49-51)

Управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО Управляющая компания "Твой город", что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112).

Как указывает истец, в принадлежащей ему квартире от циркуляции насосов, установленных в подвале дома, а также от систем вентиляции в паркинге имеется шум и вибрация, которые превышают предельно допустимые уровни, в связи с чем создавшаяся ситуация нарушает его права как собственника, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы) (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Как установлено пунктом 130 раздела VIII "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений" СанПиН 2.1.3684-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Возражая против заявленных исковых требований, стороной ответчика в материалы дела представлено заключение инспекции государственного строительного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 82-83), протокол измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Так, протоколом измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО

«Диагностика» установлено, что уровни звукового давления и уровня звука на 2 этаже МКД соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 таб. 5.35 с.23 ч до 07 ч, с учетом п.104, СанПин 1.2.3684-21.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Твой город» составлен акт обследования, из которого следует, что при обследовании <адрес> обнаружен гул в квартире, данный гул образуется от циркуляционных насосов, при выключении данных насосов гул исчезает, в период отопительного сезона гул присутствует, в летний период гула нет (л.д. 37).

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю с привлечением аккредитованного испытательного центра-Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Пермском крае», ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 23:59 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, на основании поручения №, включающая в себя проведение инструментальных измерений уровня звукового давления (шума) в жилых помещениях квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Измерения проведены в жилой <адрес> расположенной на 2 этаже 25-ти этажного жилого дома – жилой комнате (спальня) S ~ 12, 48 м2, где со слов лица, проживающего в квартире № шум ощущается в наибольшей степени. Измерения проведены в дневное и ночное время суток в одной точке, в средней части комнаты, на расстоянии не ближе 1,5 м. от окна, не ближе 1 м от стен, на высоте (1,2-1,5) м. от уровня пола, при закрытом окне, двери в комнате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ЦФ ФБУЗ «ЦГиЭ в ПК», уровень эквивалентного уровня звука в жилой комнате (спальня) превышает нормативные величины установленные в таблице 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» на 1.1 дБ, что не соответствует требованиям п.130 раздела VIII "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в адрес ООО «УК Твой город» объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований санитарного законодательства (л.д. 27-29, 30-31, 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СЗ «Новатор» с заявлением об устранении шума от работы системы отопления и вентиляции в паркинге (л.д. 36).

В ответ на обращение ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу превышения звукового давления (шума) от ИТП в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в адрес истца сообщило, что в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний ЦФ ФБУЗ «ЦГиЭ в ПК», уровни звукового давления в 1/1, 1/3 октавных полосах частот 31.5-8000 Гц, уровни звука LA с характеристикой 2медленно2 соответствуют требованиям, в таблице 5.35 СанПин 1.2.3685.21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредной для человека факторов среды обитания», что соответствует требованиям п. 130 Раздела VIII "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Таким образом, нарушений требований санитарного законодательства не установлено (л.д. 87-88).

Истец указывает, что шум (гул) в квартире образуется от циркуляции насосов, установленных в подвале дома, а также от систем вентиляции в паркинге, что подтверждается актом обследования ООО «УК Твой город» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Cocтав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 17 Минимального перечня к работам выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах относятся: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При

выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. N 290, в целях обеспечений оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывает таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", суд считает, что насосы, установленные в подвале

многоквартирного дома, система вентиляция в паркинге являются инженерным оборудованием, обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме, следовательно относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние систем вентиляции многоквартирного дома, а также оборудования индивидуальных тепловых пунктов.

Таким образом, учитывая, что причинами недостатков в квартире истца в виде превышения уровня шума и вибрации были от эксплуатации (работы) инженерно-технологического оборудования теплового пункта, системы вентиляции, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ООО Специализированный застройщик «Авангард» не является лицом, которое отвечает за причиненный истцу вред, при этом сторона истца настаивала на взыскании морального вреда непосредственно с ООО Специализированный застройщик «Авангард».

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно сторона истца определяет конкретное лицо, привлекаемое к ответу по заявленным им требованиям. Возможности самостоятельно привлечь иных лиц к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, а также определить объем заявленных истцом требований к каждому из этих лиц действующим гражданско-процессуальным законодательством для суда не предусмотрено.

Принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям непосредственно к ответчику к ООО Специализированный застройщик «Авангард», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Авангард» о возмещении морального вреда, штрафа.

Факт наличия у застройщика гарантийных обязательств по устранению недостатков в многоквартирном доме в течение гарантийного срока не исключает установленные законодательством обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При этом настоящий отказ истцу в возмещении компенсации морального вреда не является препятствием защиты своего права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО Специализированный застройщик « Авангард » о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков