копия
Дело № 2-4000/2023
УИД 60RS0001-01-2023-005819-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Чернышовой И.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Гдовского районного суда Псковской области от **.2022 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение по страховому случаю от **2021 в размере 400 000 руб. Оплата фактически произведена **.2022.
В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку за период с 25.05.2021 по 12.08.2022 в размере 400 000 руб.
В связи произведенной ответчиком выплатой неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, в размере 128 000 руб. истец уточнил требования и просил взыскать неустойку в сумме 272 000 руб.
Истец ФИО2 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; его представитель ФИО1 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился; в письменных возражениях указал, что исковые требования не признает; возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку длительность неисполнения решения суда от **2022 связана с правом САО «ВСК» на его обжалование. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333ГК РФ, полагая сумму неустойки несоразмерной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.
Судом установлено, что решением Гдовского районного суда Псковской области от **2022 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение по страховому случаю от **.2021 в размере 400 000 руб. /л.д. 7-11/.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковской областного суда от **2022 названное выше решение суда оставлено без изменения /л.д. 12-15/.
Решение, вступившее в законную силу, и имеет в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК».
**.2021 ответчику подано заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.
Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство истца и **2021 отказал в выплате страхового возмещения.
Указанным выше решением суда взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.
**2022 решение суда было исполнено на основании заявления и исполнительного листа, что стороной ответчика не оспаривалось /л.д. 16/.
**.2022 истец обратился с претензий о выплате неустойки за период с 25.05.2021 по 12.08.2022 в размере 400 000 руб., которая **2022 оставлена без удовлетворения.
Истцом подано обращение Финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от **2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 12.07.2022 по 12.08.2022 в размере 128 000 руб. /л.д. 17-20/.
Принимая во внимание, что в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в полном объеме в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.
При определении размера неустойки суд, исходя из заявленных требований, произведенной страховой компанией выплаты, рассчитывает ее размер за период с 25.05.2021 по 12.08.2022 в размере 272 000 руб. (400 000 х 1% х 451 день = 400 000 - 128 000).
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Заявляя о необходимости снижения неустойки, страховщик не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований. Страховое возмещение было выплачено страховой компанией только после вступления в силу решения суда.
Доводы ответчика о соотношении сумм неустойки и основного долга, в том числе с учетом ранее взысканной суммы штрафа, признаются судом необоснованными.
Неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 ФЗ об ОСАГО. При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.
В рассматриваемом случае страховая выплата была произведена только после инициирования потерпевшим судебного разбирательства и рассмотрения требований истца судом.
Между тем, страховая компания не была лишена возможности своевременно урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, страховщиком не представлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание объем нарушения права истца на страховое возмещение в размере 400 000 руб., длительный период нарушения прав истца - 451 день, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки 272 000 руб. степени нарушенных прав истца и вины ответчика в несвоевременном осуществлении страхового возмещения.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 920руб.
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 272 000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 5 920 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева
Мотивированное решение изготовлено ** 2023 г.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-4000/2023
Находится в производстве Псковского городского суда Псковской области
Судья И.Ю. Пантелеева