копия
Дело № 2-4617/2023
УИД24RS0018-01-2023-000347-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор №/№ уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика на выпуск кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении - анкете. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 455 057 руб. 68 коп. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Нэйва» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2023 года в размере 455 057 руб. 68 коп., из которых: 194 211 руб. 95 коп.– основной долг, 260 845 руб. 73 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 02.02.2023 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 750 руб. 58 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил и представил в ОАО «РГС Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты «Стиль Жизни» (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
Кроме того, заемщик уведомлен, о том, что кредитная карта предоставлена с лимитом в размере 200 000 руб.
Банк принял данное предложение о заключении договора, предоставил заемщику кредитную карту с присвоением договору номера №.
Как следует из представленной истцом выписки по счету, заемщик активировал предоставленную карту и с ДД.ММ.ГГГГ пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.
По условиям договора установлен лимит кредитования – 200 000 руб., срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26% годовых.
Согласно условиям договора ФИО1 обязался вносить в счет погашения задолженности равные ежемесячные платежи.
Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, платежи вносил не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 057 руб. 68 коп.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен Договор №/№ уступки прав требования (цессии, согласно которому право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору уступлено ООО «Нэйва» в размере 425 867, 35 коп., что также подтверждается приложением № в Договору уступки, в виде акта приема-передачи должников (л.д.24-25).
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из представленной выписки по счету 40№, последний платеж в счет погашения задолженности по договору был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (уплата просроченной судной задолженности) (л.д.81-84).
С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с 04.10.2013 года и истек 04.10.2016 года. С заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого заявителю было отказано определением мирового судьи от 10.11.2022 года, истец обратился к мировому судье с/у №30 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края 10.11.2022 года, а с настоящим иском в суд 21.02.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истек 04.10.2016 года, обращение с настоящим иском последовало в суд по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 16.11.2023 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова