УИД 74RS0006-01-2022-009323-31

Дело № 2-598/2023

(№2-7896/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от (дата) в размере 129952 рублей 71 копейки, а также суммы государственной пошлины в размере 3799 рублей 05 копеек (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлениями, содержащим предложение о заключении с ним договоров о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого, он просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. АО «ФИО1», акцептировав оферту ответчика, открыл ему счет карты, тем самым заключил договор о карте №. Ответчик активировал карту, совершал операции по ней. (дата) ФИО2 умер, сумма неисполненных обязательств перед ФИО1 составляет согласно расчету истца 129952 рублей 71 копейку.

Протокольным определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, на надлежащих - наследников первой очереди после смерти ФИО2 – ФИО3 и ФИО4

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещались о дате и месте рассмотрения дела, представили в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд находит исковые требования нее подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161,432, 434, 435, 438,820, 845, 846, 850 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата).

В рамках указанных договоров о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

(дата) ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет №, тем самым акцептировал его оферту, выпустил на его имя карту №, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д.24, 25-32).

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении Клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «ФИО1». ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № составляет в размере 129952 рублей 71 копейки (л.д.12-23).

ФИО2 умер (дата), о чём (дата) составлена запись акта о смерти № специализированным отделом ЗАГС администрации (адрес).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершего (дата), заведено наследственное дело №(дата) год, на основании заявлений супруги наследодателя ФИО3, сына наследодателя ФИО4, при этом сын наследодателя ФИО6 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО3, мать – ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Наследственное имущество ФИО2, умершего (дата), состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), земельного участка и дома, находящихся по адресу: (адрес), на территории садоводческого некоммерческого товарищества (адрес) ? доли в праве общей долевой собственности гараж №, находящийся в ГСК № (адрес) в (адрес); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), на территории (адрес); денежных вкладов, хранящихся в Уральском ФИО1 ПАО Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами, индексациями, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

Данные обстоятельства также установлены решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

ФИО2 умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти № специализированным отделом ЗАГС администрации (адрес).

Однако, впервые в суд, за взысканием задолженности истец обратился только (дата) (л.д.7).

Таким образом, требования истца о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 129952 рублей 71 копейки удовлетворению не подлежат, в виду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 129952 рублей 71 копейки, возмещении расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года

Судья