Гражданское дело №2-364/2022
68RS0001-01-2021-005842-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,
при секретаре Шпагиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка примерной площадью 22,36 кв.м. <данные изъяты> от металлического гаража.
В обоснование иска указав, 25.02.2021 г. специалистами контрольного комитета администрации г.Тамбова Тамбовской области проведена выездная проверка, в результате которой установлено, что металлический гараж, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке примерной площадью 22,36 кв.м. в <данные изъяты>, который входит в состав свободных земель города Тамбова.
Права и разрешение на использование данного земельного участка ФИО1 не оформлены в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением ст.25,26 Земельного кодекса РФ.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 13.04.2021 г. по делу <данные изъяты> Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Претензия, направленная 18.06.2021 г., в адрес ответчика об освобождении земельного участка, осталась без исполнения, в связи с чем, Комитет обратился в суд с данными требованиями.
Представитель истца Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Из положений пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.п. 2, 3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет
Как следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда от 04.10.2022 г. за ФИО1 признано право собственности на гараж <данные изъяты> площадью 20,5 кв.м, расположенный в г<данные изъяты>
Данным решением суда установлено, что решением Исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от 19.06.1967 <данные изъяты> инвалиду Великой Отечественной войны ФИО3 предоставлен земельный участок 3 х 4м во дворе <данные изъяты> для строительства гаража из несгораемого материала (кирпич) для автомашины Запорожец.
ФИО3 возвел гараж в 1968 году согласно техническому паспорту на объект. Гараж расположен на кирпичном ленточном фундаменте между иными гаражами, имеющими общую стену.
03.04.1992 ФИО4 (сын ФИО3) продал гараж ФИО1, что подтверждается распиской.
С этого времени ФИО1 открыто и постоянно владеет указанным имуществом как собственным. В том числе вносит плату за фактическое пользование земельным участком под гаражом, задолженности не имеет.
В ходе эксплуатации гаража в 2019 году ФИО1 на капитальном ленточном фундаменте поменял три кирпичные стены гаража на металлические, продолжив использовать гараж по назначению с целью хранения транспортного средства. Площадь гаража составляет 20,5 кв.м.
Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности, суд исходил из того, что спорный гараж был возведен прежним собственником в усыновленном законом порядке - на земельном участке, предоставленном органами местного самоуправления, он расположен в границах земельного участка предоставленного застройщику, представляет собой капитальное строение согласно технической документации на гараж, имеющейся в материалах дела. При строительстве и реконструкции спорного объекта нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на гаражи, находящиеся рядом, зарегистрировано в установленном законом порядке за их правообладателями.
Данное решение вступило в законную силу 08.11.2022 г.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к ФИО1 об освобождении земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года
Судья С.А.Дьякова