Решение по делу № 2-6911/2023 от 20.12.2023

УИД 12RS0003-02-2023-006852-98 Дело №2-6911/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 89761,70 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере 56728,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в размере 292,74 руб., почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 312,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №<номер>, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцов объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 282 в многоквартирном доме, создаваемом на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Срок передачи квартиры – не позднее 4 квартала 2019 года. Поскольку обязательство по передаче квартиры ответчиком в установленный срок не исполнено, на ответчике лежит обязанность выплатить неустойку. Кроме того, квартира передана площадью меньшей, чем было предусмотрено в договоре, следовательно, имеет место неосновательное обогащение, которое ответчик обязался выплатить истцам, но не сделал этого.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился, от ответчика поступил отзыв на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцами (участниками долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (застройщиком) был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом корпус <номер>, по адресу: <номер> в границах земельного участка <номер> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 11 этаже в четвертом подъезде с условным строительным номером 282, общей проектной площадью 37,80 кв.м стоимостью 3479135,60 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020.

Участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

<дата> между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами, в соответствии с которым квартира фактически передана от застройщика участникам долевого строительства.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства послужило основанием обращения истца в суд с требованием к застройщику о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 27.03.2021.

По смыслу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок определения размера пени за просрочку обязательства определен Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство объекта выдано после его вступления в законную силу.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки в размере 89761,70 руб., предоставленный истцами, является верным, сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен (3479135,60 руб. * 4,5%/300 * 86 дн. * 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тождественная правовая позиция приведена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, суд не считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилам п.1 ст.333 ГК РФ, надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, размер неустойки определен по правилам, установленным федеральным законом, именно в целях недопущения нарушений прав истцов как участников долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 89761,70 руб. – по 44880,85 руб. в пользу каждого.

Также истцами заявлено требование о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В п.2.1.1 договора предусмотрено, что общая площадь объекта долевого строительства составляет 37,80 руб.

Согласно п.2.2 договора после проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая площадь объекта долевого строительства может измениться по сравнению с указанной в п.2.1.1 договора, что является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов в соответствии с п.4.2, 4.3 договора.

В силу п.4.2 договора цена договора, указанная в п.4.1 договора (3479135,60 руб.), подлежит изменению в случаях если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 договора.

В связи с уменьшением площади переданной квартиры по сравнению с площадью квартиры, указанной в договоре, стороны <дата> подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому окончательная цена договора составляет 3422407,16 руб., при этом истцами перечислены 3479135,60 руб., разница составляет 56728,44 руб., которую застройщик обязуется возвратить участникам долевого строительства (каждому по 28634,22 руб.) в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Вместе с тем, данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 56728,44 руб. – по 28364,22 руб. в пользу каждого истца – подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данной нормы за период с 18.05.2021 (дата выбрана истцами) по 20.12.2023 проценты за просрочку выплаты суммы 28364,22 руб., с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 6853,28 руб., именно данная сумма процентов подлежит взысканию в пользу каждого истца. Также проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию на будущее время.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, факт исполнения обязательства по передаче квартире, пусть и с просрочкой, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Согласно п.1 Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30.06.2023 включительно.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 (ответ на вопрос 2), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцами в адрес ответчика 13.05.2023, получена 22.05.2023, 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя истек 01.06.2023.

Таким образом, требуемый истцами штраф не подлежит взысканию в силу вышеприведенного правового регулирования.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 312,80 руб. Оснований для взыскания почтовых расходов по отправке претензии суд не усматривает, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не является обязательным (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

По правилам ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4714,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>):

- неустойку в размере 44880,85 руб.;

- неосновательное обогащение в виде разницы между уплаченной суммой и ценой договора в размере 28634,22 руб.

- проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6853,28 руб., рассчитанные за период с 18.05.2021 по 20.12.2023;

- проценты за неисполнение денежного обязательства, подлежащие расчету согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы неосновательного обогащения (на момент рассмотрения спора размер долга составляет 28634,22 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 21.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- почтовые расходы в размере 312,80 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>):

- неустойку в размере 44880,85 руб.;

- неосновательное обогащение в виде разницы между уплаченной суммой и ценой договора в размере 28634,22 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4714,73 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 27.12.2023