Решение по делу № 2-21/2025 от 21.01.2025 - об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания, признании наследником по закону и права на обязательную долю в порядке наследования, права на получение доли страхового возмещения, права на получение доли единовременной выплаты от УФСИН России по Волгоградской области.

Дело №2-21/2025 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-001771-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:

председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Толстолуцкой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 – по доверенности ФИО6,

представителя ответчика УФСИН России по Волгоградской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, АО «Согаз», УФСИН России по Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания, признании наследником по закону и права на обязательную долю в порядке наследования, права на получение доли страхового возмещения, права на получение доли единовременной выплаты от УФСИН России по Волгоградской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, АО «Согаз», УФСИН России по Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания, признании наследником по закону и права на обязательную долю в порядке наследования, права на страховое возмещение, права на получение доли единовременной выплаты от УФСИН России по Волгоградской области.

В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8, состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В данном браке рождены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была признана ребенком-инвалидом в связи с диагнозом «Детский Церебральный Паралич».

С июня 2020 года ФИО1 и ФИО8 снова стали проживать вместе, как семья, вести совместный быт. Кроме того, на протяжении всего периода отношений ФИО8 и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО8, была признана ребенком-инвалидом то, истец не имела возможности работать, так как занималась уходом за ребенком. Единственным доходом, получаемым истцом являлось получение пособий по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Нотариусом г.Суровикино Волгоградской области ФИО10 после смерти ФИО8 открыто наследственное дело, наследниками первой очереди умершего являются его родители умершего ФИО3, ФИО5, и несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также истец указывает на тот факт, что от страховой компании АО «СОГАЗ» положена выплата по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний РФ и выплаты от УФСИН России по Волгоградской области.

Установление факта нахождения на иждивении и совместного проживания с ФИО8 истцу необходимо для вступления в наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и для получения страховых выплат, связанных с его смертью.

Ссылаясь на нормы закона, истец полагает, что для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию. Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди. При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В этой связи, истец, просит суд установить факт, что ФИО1, находилась на иждивении у ФИО8 в период с июня 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, факт совместного проживания ФИО1 и ФИО8 в период с июня 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 наследником по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО8, признать за ФИО1 право на 1/5 долю в наследственном имуществе, оставшееся после смерти ФИО8, признать за ФИО1 право на получение 1/5 доли страхового возмещения от АО «СОГАЗ», признать за ФИО1 право на получение 1/5 доли выплат от УФСИН России по Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по существу исковых требований представитель ФИО2 пояснила, что факт совместного проживания истца ФИО1 с ФИО8, а также факт нахождения ФИО1 на иждивении своего бывшего супруга ФИО8 в судебном доказанным, поскольку представленными доказательствами установлено, что даже после расторжения брака ФИО8 продолжал жить вместе с ФИО1 и несовершеннолетними детьми как одна семья. ФИО8 продолжал обеспечивать ФИО1 всем необходимым, поскольку она осуществляла уход за ребенком-инвалидом, который требует согласно программе по реабилитации повышенного внимания все 24 часа 7 дней в неделю. Считают, что ФИО1 следует признать находящейся на иждивении своего бывшего супруга, поскольку она осуществляла уход за ребенком-инвалидом, вследствие чего её можно признать нетрудоспособной. При этом следует учесть, что в г. Суровикино отсутствуют специализированные организации, оказывающие помощь в воспитании и содержании таких особенных детей, отсутствуют специалисты, которые могли бы оказать квалифицированную помощь по данному вопросу, а исходя из финансовых возможностей семья Ч-ных не могла себе позволить нанимать сиделку или няню для своего ребенка, поэтому ФИО1 была вынуждена не работать и осуществлять уход за ребенком-инвалидом. Также в судебном заседании было установлено, что ФИО8 занимался дополнительными заработками, которые также тратил на семью. Установление юридического факта совместного проживания и нахождения на иждивении бывшего супруга ФИО1 необходимо для принятия наследства после его смерти, установления права на страховое возмещение от АО «СОГАЗ» и получения единовременной выплаты от УФСИН России по Волгоградской области по факту гибели ФИО8

Ответчики ФИО5, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к её доверителям считает необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснив, что истец не является нетрудоспособной, ни несовершеннолетней либо инвалидом, на протяжении последних нескольких лет, в том числе в год, предшествующий гибели ФИО8, и до сегодняшнего дня трудоустроена по уходу за нетрудоспособной бабушкой, о чем имеются сведения из Социального фонда РФ. Также считает, неустановленным факт полного содержания истицы со стороны умершего ФИО8 или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Из представленных суду доказательств следует, что наследодатель ФИО8 не имел достаточно средств для того, чтобы оказывать ФИО1 систематическую помощь, которая могла являться для нее постоянным и основным источником средств к существованию, доход истца в виде пособия по уходу за ребенком инвалидом в сумме 10 000 рублей и по уходу за нетрудоспособной бабушкой 1400 рублей превышал потенциальную возможность наследодателя оказывать помощь на содержание истца. ФИО1 представлена выписка по одному из принадлежащих ей счетов. Из анализа выписки видно, что расходы истца значительно превышали возможности ФИО11 по оказанию ей материальной поддержке, что свидетельствует о наличии иных источников материальной поддержки, возможно родители, брат, бабушки, либо доход от какой-то деятельности.

Представитель ответчика УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца признает частично, считает, что в судебном заседании факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО8 нашел свое подтверждение, также был установлен факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства истцом ФИО1 и погибшим ФИО8, также материалами дела установлено, что заработок погибшего ФИО8 в разы превышал получаемое пособие ФИО1 и фактически являлся единственным источником дохода для истца. Материалами дела подтверждена нетрудоспособность ФИО1, поскольку она осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО8, которая находилась на иждивении умершего. Факт совместного проживания в указанный истцом период и ведения хозяйства истца с погибшим подтверждены свидетельскими показаниями. Полагает, что материалами дела подтверждена совокупность трех условий: нетрудоспособность ФИО1, проживание совместно с наследодателем и нахождение у него на иждивении не менее года до смерти. С учетом вышеизложенного в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и правовых последствий право на получение доли от страхового возмещения от АО «СОГАЗ» исковые требования ФИО1, в данной части не подлежат удовлетворению; в рамках Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 и правовых последствий - получение доли единовременного пособия исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, однако с учетом того что требование предъявлено в формате искового производства подлежит удовлетворению факт признания нахождения на иждивении применительно к ФЗ №283-ФЗ, то есть при установлении указанного факта в судебном порядке УФСИН России по Волгоградской области готов в добровольном порядке выплатить ФИО1 указанную долю единовременного пособия. Исковые требования ФИО1 в части признания наследником по закону, права на обязательную долю в размере 1/5, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в адрес суда письменные возражения, в которых представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании и указывает, что в соответствии с требованиями статьи 935 ГК РФ, статьи 969 ГК РФ, части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ», между АО «СОГАЗ» и Федеральной службой исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и граждан, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в течение одного года после окончания службы. В АО «СОГАЗ» поступили заявления о выплате, на основании документов произведены выплаты: отцу и матери ФИО8 АО «СОГАЗ» письмом СГ-174200 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о том, что рассмотрев документы на выплату страховой суммы в связи со смертью майора внутренней службы ФИО8, сообщает, что доли страховой суммы, причитающиеся матери и отцу военнослужащего, рассчитаны и будут выплачены на лицевые счета, указанные в заявлениях. Лица, находящиеся на иждивении, отсутствуют в перечне лиц, имеющих по Федеральному закону № 52-ФЗ право на получение страховой суммы. В связи с вышеизложенным, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты страховой суммы ФИО1 С учетом изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» - отказать. В случае неявки в назначенное судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя АО «СОГАЗ», рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве, указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находилась на полном содержании ФИО8 либо получала от него помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть, настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

Помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию только в том случае, если указанная помощь составляла основную часть средств, на которые жили члены семьи, и размер которой был таков, что без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

То есть, факт нахождения на иждивении может быть установлен лишь при доказанности, что именно помощь умершего, а не собственные доходы заявительницы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Понятие иждивения, данное в п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО12 находилась в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18).

В период брака у ФИО1 родились двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО8 (т.1 л.д. 19-20).

Из справки бюро медико-социальной экспертизы № (т. 1 л.д.21-22), а также справки ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 29).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-84).

Материалами дела также установлено, что ФИО8 являлся сотрудником Федеральной службы исполнения наказания. Приказом Управления УФСИН России по Волгоградской области № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 погиб при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (т. 1 л.д. 16), справкой врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор внутренней службы ФИО8, проходивший службу в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы (т.2 л.д. 52-53). Данное обстоятельство было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО10 открыто наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений о принятии наследства как наследников по закону первой очереди - ФИО5 (отец), ФИО3 (мать), ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 92-101).

На момент смерти ФИО8 и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке, но были зарегистрированы по одному адресу, после смерти ФИО8

Обосновывая, свои исковые требования об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, истец указывает, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, она с бывшим мужем проживали по одному адресу, вели совместное хозяйство, ФИО8 фактически содержал её и несовершеннолетних детей, так как она не работает, кроме пенсии по уходу за ребёнком-инвалидом, никаких доходов она не имеет, поэтому зарплата ФИО8 для неё была основным и постоянным источником дохода, и она находилась на его иждивении до момента его смерти.

Согласно справке УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании справок 2 НДФЛ доход ФИО8 составлял: за 2022 год – 679 609 рублей 08 копеек; за 2023 год – 756 123 рублей 01 копеек; за 2024 год – 587 346 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 218).

Согласно справке ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно осуществляется выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ребенком-инвалидом, в сумме 10 000 рублей. Выплата установлена на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.226).

Из справки ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем компенсационной выплаты неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в размере 1200 рублей в ОСФР по Волгоградской области. Указанные выплаты производятся к назначенной трудоспособным гражданам пенсии. ФИО1 является получателем денежных выплат на следующих детей: ФИО9 – 9 668 рублей 25 копеек; ФИО8 – 9 668 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 38).

Как следует из трудовой книжки ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не работает (т. 1 л.д. 30). Иных сведений о трудовой деятельности в трудовой книжке истца не имеется.

Согласно справки МИ ФНС России №11 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снят с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о полученных доходах по форме 2-НДФЛ за 2023 год в отношении ФИО1 в инспекцию не представлялись (т.2 л.д. 26).

С учетом изложенного среднемесячный доход ФИО8 (общая сумма дохода по справке НДФЛ: на 12 месяцев за 2022 год составил 56 634 рублей; за 2023 год – 63 010 рублей; за 8 месяцев (по состоянию на 23 августа 2024 года) – 73 418 рублей. Ежемесячный доход истца ФИО1, с учетом данных МИ ФНС России №11 по Волгоградской области, за 2022, 2023 и 2024 годы, составлял 11 200 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец, ФИО8 покупал продукты, приобретал лекарства, то есть полностью обеспечивал её и детей.

Факт совместного проживания истца с ФИО8 в период с июня 2020 года по август 2024 года подтверждается предоставленными и приобщенными к материалам дела, фотографиями и видеозаписями, обозревавшимися в судебном заседании, на которых запечатлены истец и умерший ФИО8 в различные периоды времени.

В подтверждение того, что ФИО8 оказывал постоянную материальную помощь, судом истребована информация по банковским счетам и кредитным картам ФИО1 и ФИО8, открытых ПАО Сбербанк РФ. Вместе с тем, по указанным выпискам по счетам дебетовой карты ФИО1 (т. 2 л.д. 108-126) невозможно определить ежемесячную и систематичную денежную сумму, которую она получала от ФИО8 на свое содержание.

По выпискам по платежному счету ФИО1 и справкам по операциям, предоставленным ПАО Сбербанк (т.2 л.д. 127-191), имеются сведения о переводах ФИО8 на карту ФИО1: в июле 2023 года один перевод на сумму 200 рублей; в сентябре 2023 года три перевода в размере 300, 7 000, 2 000 рублей; в октябре 2023 года два перевода в размере 3000 и 500 рублей; в ноябре 2023 года два перевода в размере 500 и 500 рублей; в декабре 2023 года один перевод в размере 900 рублей; в январе 2024 года один перевод в размере 9 000 рублей; в феврале 2024 года два перевода в размере 500 и 3 000 рублей; в марте 2024 года один перевод в размере 1100 рублей; в мае 2024 года один перевод в размере 12 000 рублей; в июне 2024 года два перевода в размере 5 000 и 1400 рублей; в июле 2024 года один перевод в размере 5 000 рублей; в августе 2024 года один перевод в размере 5 000 рублей.

Как пояснили в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, которые являлись его коллегами, суду показали, что ФИО8 характеризовался как добропорядочный, ответственный человек, а также заботился о своей семье: детях и ФИО1, которую они неоднократно видели совместно с ним, и полагали, что они полноценная семья. ФИО8 имел официальный заработок и также дополнительные периодические заработки, для того, чтобы обеспечивать свою семью.

Свидетель свидетель 5 суду показала, что более 10 лет является соседкой ФИО1 и ФИО8, совместно с детьми в <адрес>, которые постоянно были у неё на виду, и жили как семья, вели совместный быт.

Свидетель свидетель 6 суду показала, что её брат ФИО8 имел заработную плату 60 000 – 65 000 рублей, после развода с ФИО1 в добровольном порядке ежемесячно выплачивал ей алименты на содержание детей 12 000 рублей, оплачивал два кредитных обязательства. Проживал на <адрес> один, но часто приезжал к детям, помогал им, но с семьей не проживал.

Суд критически оценивает показания свидетеля свидетель 6, поскольку указанный свидетель является дочерью ответчиков ФИО5, ФИО3, и имеет заинтересованность в исходе дела.

При этом факт совместного проживания, о котором также давали показания свидетели, суд оценивает, как не имеющий правового значения для дела, исходя из того обстоятельства, что даже в случае установления факта совместного проживания, он никаких юридических последствий для истца не порождает, фактические брачные отношения в судебном порядке установлены быть не могут.

Для определения уровня материальной помощи ФИО8 истцу судом также принято во внимание размер прожиточного минимума на душу населения, утверждаемый постановлением <адрес>, размер которого на 2024 год для трудоспособного населения составлял 14 486 рублей, для детей 12 891 рубль; на 2023 год для трудоспособного населения - 13 476 рублей, для детей - 12 307 рублей; на 2022 год для трудоспособного населения - 13 047 рублей, для детей - 11 914 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО8 имел кредитные обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк РФ» был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 000 рублей, ежемесячные платежи по данным кредитам составляли 14 703 рублей и 12 394 рублей.

Суд при оценке чеков и квитанций на приобретение продуктов питания, одежды, коммунальных платежей, представленных истцом (т. 2 л.д. 192-242), приходит к выводу, что данные платежи осуществлялись истцом, и доказательств того, что денежные средства были получены на них именно от ФИО8, не представлено.

Кроме этого, из указанных платежей невозможно определить системный характер указанных платежей на протяжении длительного периода времени.

Наличие указанных чеков и квитанций в совокупности с перепиской посредствам мессенджера «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО8 (т.3 л.д. 4-30), фото-материалов (т. 3 л.д.71-72), видео-записи, представленных истцом, могут свидетельствовать только о том, что ФИО8 и ФИО1 действительно длительное время вели совместное хозяйство, в том числе после расторжения брака, вплоть до гибели ФИО8, проживали вместе, несли расходы на коммунальные платежи, на содержание детей, однако данные доказательства не могут являться доказательствами нахождения истца на иждивении ФИО8

Доказательства, полученные судом в виде кредитных договоров, оформленных ФИО8 в ПАО «Сбербанк РФ» на суммы: 5 000 рублей, 30 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 1 000 рублей, 10 000 рублей, 9 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей 8 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, за 2023-2024 годы, а также утверждение представителя истца ФИО2 о том, что ФИО8 не было достаточно денежных средств на содержание семьи, он брал кредиты и тратил их на нужды семьи, погашая их досрочно, суд не принимает во внимание при установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего бывшего супруга, поскольку отсутствуют доказательства того, что полученные денежные средства по данным кредитам ФИО8 тратил на содержание именно ФИО1, поэтому данные доказательства не обладают свойствами относимости к данному спору.

Таким образом, несмотря на то, что средний ежемесячный доход ФИО8 (2023 год – 63 010 рублей, 2024 год – 73 418 рублей), значительно превышал ежемесячный доход ФИО1 (10 000 рублей), представленные истцом доказательства, расходы ФИО8 ежемесячно состояли из кредитных обязательства (14 703 рубля 74 копейки +12 621 рубль 44 копейки) расходы на себя в соответствии с прожиточным минимумом в 2023 году - 13 476 рублей, в 2024 году - 14 486 рублей, расходы на детей в 2023 году - 12 307 рублей, в 2024 году - 12 891 рубль, не позволяют сделать вывод о том, что размер материальной помощи получаемой истцом от ФИО8 являлся для истца основным источником средств к существованию.

Сам по себе факт превышения дохода ФИО8 над доходом ФИО1 не является достаточным основанием для установления факта нахождения последней на иждивении ФИО8

Истцом не представлено доказательств получения от ФИО8 постоянной помощи, составляющей основную часть средств, затрачиваемых ею на проживание, а также доказательств расходования денежных средств, получаемых ФИО8 при жизни, на содержание ФИО1, при этом у ФИО8 оставались бы средства на содержание самого себя.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица

При таких установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств нахождения ее на иждивении наследодателя.

Поскольку суд не усматривает оснований для установления факта нахождения истца на иждивении ФИО8 в период с июня 2020 года по 23 августа 2024 года, отсутствуют основания для установления факта совместного проживания ФИО8 и ФИО1 с июня 2020 года по 23 августа 2024 года, поскольку данный юридический факт правовых последствий для истца не повлечет.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 можно признать нетрудоспособной иждивенцем умершего ФИО8 на том основании, что она осуществляла уход за ребенком-инвалидом, находящимся на иждивении умершего кормильца ФИО8, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании вышеуказанных правовых норм, а наличие указанного обстоятельства неразрывно связано с установлением факта нахождения на иждивении самого истца либо нахождении в родстве с умершим.

Учитывая, что действующие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с принятием наследства иждивенцем наследодателя, в качестве обязательного условия предусматривает нетрудоспособность такого лица, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих наступления нетрудоспособности в силу возраста либо инвалидности, а также, что материальная помощь ФИО8 была систематической и являлась именно для ФИО1 основным источником к существованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 наследником по закону после смерти ФИО8 и права обязательную долю в наследстве ФИО8 и признании права на 1/5 долю в наследственном имуществе ФИО8

Рассматривая требования истца о праве на получение доли страхового возмещения от АО «СОГАЗ», суд приходи к следующему.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудник имеет право на обязательное государственное страхование жизни и здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника и выплаты целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 1 ст.70 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О Службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществляется на условиях и в порядке, установленными Законом №52-ФЗ.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках государственного контракта установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних Дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Оценивая требования истца к АО «СОГАЗ» о получении 1/5 доли от страхового возмещения суд, несмотря на то, что факт гибели ФИО8 признан ответчиком страховым случаем, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ФЗ №52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ» предусматривает исчерпывающий список выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию, в круг которых не входит ни бывшая супруга, ни лица, находящиеся у застрахованного лица на иждивении, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части.

Оценивая исковые требования истца в части признания права на долю единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 30 декабря 2012 №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Так, членами семьи и лицами, находившимися на иждивении погибшего (умершего) сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах), имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, считаются: 1) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день гибели (смерти); 2) родители погибшего (умершего); 3) несовершеннолетние дети погибшего (умершего), дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находившиеся на полном содержании погибшего (умершего) или получавшие от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.

Для определения права истца на получение указанного единовременно пособия, необходимо определить понятием нетрудоспособного иждивенца, а также установить тот факт, что содержание получаемое истцом, при жизни сотрудника являлось для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Под нетрудоспособными членами семьи в силу п. «б» ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч.2 ст.31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии).

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, согласно которой круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 ГК РФ.

К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательствам при рассмотрении, дел, связанных взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами 1,2 или 3 группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Для прав социального обеспечения, нетрудоспособные субъекты это круг лиц, который не исчерпывается только пенсионерами и инвалидами, а включает нетрудоспособных лиц, потерявших кормильца, к которым п. 2 ч.2 ст.10 Федеральный закон «О страховых пенсиях» относит нетрудоспособных (не работающих членов семьи умершего кормильца, осуществляющий уход за малолетними детьми).

В пенсионном законодательстве нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются (п.2.1 ст. 10 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» супруги военнослужащих, погибших (умерших) вследствие военной травмы, из числа лиц, проходивших военную службу по призыву, проходивших военную службу по контракту, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, погибших (умерших) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, не вступившие в повторный брак, занятые уходом за детьми погибшего (умершего) кормильца, не достигшими возраста 23 лет и имеющими право на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей части, независимо от возраста, трудоспособности, выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», прохождения военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, за исключением лиц, получающих пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

При этом, в соответствии с ч. 3 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из указанных положений следует, что для назначения выплат, производимых после смерти кормильца юридическое значение имеет не только нетрудоспособность и доказанный факт нахождения на иждивении умершего, т.е. признание помощи умершего супруга основным источником средств к существованию, но и статус заявителя по отношению к умершему, в данном случае зарегистрированный в органах ЗАГС брак.

Законодателем установлен круг лиц, подлежащих признанию нетрудоспособным иждивенцем умершего кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2013 года № 1377-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав пп. 2 п.2 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

На основании изложенного, принимая во внимание, что права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколько бы длительными эти отношения не были.

Учитывая, что истцом факт нахождения на иждивении ФИО8 не доказан, а также, что к моменту гибели ФИО8 истец в зарегистрированном браке с умершим не состояла, и по смыслу действующего законодательства членом семьи умершего не являлась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права ФИО1 на получение доли единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, АО «Согаз», ФИО4 по Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания, признании наследником по закону и права на обязательную долю в порядке наследования, права на получение доли страхового возмещения, получение доли единовременной выплаты от УФСИН России по Волгоградской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 февраля 2025 года.

Судья подпись П.Р.Подгорнова

Копия верна. Судья -