Решение по делу № 2-1001/2025 от 13.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000814-71 (производство № 2-1001/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13 февраля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 0,8 % в день со сроком возврата до 13 февраля 2018 г. При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. Ответчик несвоевременно производил оплату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность и истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без внимания.

На основании обращения истца 2 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, с учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 7 марта 2023 г. данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2

22 ноября 2022 г. между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-11, после чего 7 декабря 2022г. между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторским агентством «Возврат» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 99, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2013 г. №ф в размере <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2013 г. между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 0,8 % в день, со сроком возврата до 13 февраля 2018 г., в свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик информирован о полной стоимости кредита, что следует из анкеты-заявления на получение кредита, подписанной ФИО2

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, предусмотренные графиком платежей (пункт 4.1 кредитного договора).

Пунктом 4.2 кредитного договора в установлено, что за не надлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки (пени) составляет 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривалось.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25 февраля 2025 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставшаяся без исполнения.

2 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 7 марта 2023 г. данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22 ноября 2022 г. акционерным банком «Газэнергобанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-11, согласно которому к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» перешли права требования по кредитному договору.

7 декабря 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторским агентством «Возврат» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 99, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Указанные договоры уступки прав требований не оспорены, требований о их расторжении, признании не заключенными не предъявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Возврат», что следует из уведомления об изменении наименования от 29 января 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 4 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления истца о замене взыскателя отказано в связи с отменой 7 марта 2023 г. судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 13 февраля 2013 г. № в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер вышеуказанной задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, которые, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением от 11 марта 2023 г. № 109.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Возврат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 667901001):

- задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2013 г. №ф в размере <данные изъяты>;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

<данные изъяты>