18RS0001-01-2025-001866-59
Дело № 2а-2039/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Лекомцевой А.С.
с участием представителя административного ответчика УФНС по УР ФИО1 (доверенность № 8 от 29.05.2025 г. на один год, диплом от 12.07.2017 г..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о признании бездействия незаконными, Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения от 15 апреля 2025 года,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 ( далее по тексту административный истец) обратился с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ( далее по тексту Управление) о признании бездействий по не начислению и не взысканию налогов с ФИО3 в размере 86450 руб. незаконными, к Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу ( далее по тексту МИ ФНС по ПФО) о признании незаконным решения от 15 апреля 2025 года за № 9954-2025/000784/И, а также взыскании судебных расходов солидарно с ответчиков.
В обоснование исковых требований указал, что он обратился 04 февраля 2025 г. в Управление ФНС России по УР с заявлением о сокрытии доходов в размере 665.000 руб. и неуплате налогов в размере 86.450 руб. гр-кой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ К заявлению ФИО2, были приложены из материалов дела № А71-18190/2017 Арбитражного суда УР все необходимые документы о получении ФИО3 в 2021 г. дохода 665.00 руб., подтвержденные вступившими в силу судебными актами. В ответ на заявление ФИО2 сотрудники Управления ФНС России по УР письмом от 18.02.2025 г. № 12-07/010083 ответили формальной «отпиской» и указали, дословно: «...налоговый орган вправе провести выездную проверку за 2022-2024 г.г.» Из ответа ФНС следует, что сотрудники Управления ФНС по УР не будут предпринимать никаких мер по начислению и взысканию с ФИО3 налога (86.450 руб.) с сокрытых ею доходов за 2021 г. в размере 665.000 руб., о котором они узнали из заявления ФИО2 от 04 февраля 2025 г. Бездействие сотрудников Управления ФНС России по УР было обжаловано ФИО2 20 и 21 марта 2025 г. в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Приволжскому Федеральному округу. 26 апреля 2025 г. ФИО2 от административного ответчика 2 получил решение от 15.04.2025 г. № 9954-2025/000784/И, согласно которого, вышестоящий налоговый орган -административный ответчик 2 отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы. Считает вышеуказанное бездействие должностных лиц административного ответчика 1 и решение административного ответчика 2 от 15.04.2025 г. № 9954-2025/000784/И незаконными, нарушающими статьи 32, 33 Налогового Кодекса РФ по следующим основаниям. Сроки взыскания административным ответчиком с ФИО3 налогов сокрытых доходов за 2021 г. не прошли, а учитывая то, что ФИО3 доходы 2021 г. в размере 665.000 руб. скрыла от ФНС, налоговую декларацию не подала, налоги не уплатила, то срок взыскания налогов для Управления ФНС России по УР начинает течь с 04.02.2025 г. - даты обращения ФИО2 с соответствующим заявлением.
В судебное заседание административный истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика- УФНС по УР поддержала возражения на иск, направленные ранее, дополнив, что проверка была проведена по сообщению истца, но результат не подлежит разглашению в силу ст. 102 НК РФ. Налоговый орган не бездействовал, информация была принята к сведению, работа проведена, но разглашению не подлежит.
Представитель МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из возражений, направленных в суд следует, что доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, аналогичны доводам жалобы, ранее рассмотренной Межрегиональной инспекцией. Правовая позиция Межрегиональной инспекции по доводам заявления содержится в решении Межрегиональной инспекции от 15.04.2025 № 9954-2025/000784/И. Основания для переоценки обстоятельств, изложенных в решении Межрегиональной инспекции от 15.04.2025 г. № 9954-2025/000784/И, у Межрегиональной инспекции отсутствуют. Требование заявителя о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции от 15.04.2025 № 9954-2025/000784/И подлежит отклонению. Решение принято в пределах компетенции вышестоящего налогового органа, определенной положениями ст. 140 НК РФ, с соблюдением установленной процедуры. Не приведено административным истцом доводов о незаконности решения, с точки зрения обоснования нарушения прав и законных интересов истца вынесенным решением.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Истец обратился с заявлением в Управление 04.02.2025 о сокрытии доходов и неуплате налогов в размере 86 450 руб. ФИО3 за оказание юридических услуг.
Управлением ФИО2 направлен ответ на обращение от 18.02.2025 за № 12-07/010083, в котором разъяснено, что камеральная налоговая проверка проводится в течении трех месяцев, в текущем 2025 году налоговый орган вправе провести выездную налоговую проверку за 2022-2024 годы. Также было разъяснено, что любые сведения, полученные налоговыми органами в рамках мероприятий налогового контроля, относятся к налоговой тайне, которая не подлежит разглашению налоговыми органами в силу статьи 102 НК РФ.
ФИО2 обжаловал ответ на обращение от 18.02.2025 № 12-07/010083 в МИ ФНС по ПФО, указав на бездействие сотрудников Управления по не начислению и взысканию налогов с ФИО3, что ответ является формальной « отпиской», сроки взыскания налогов за 2021 год не прошли, т.к. начинает течь с 04.02.2025 г., с даты его обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган. Просил признать незаконными бездействия сотрудников Управления, обязать в кратчайшие сроки начислить и взыскать налоги с ФИО3
МИ ФНС по ПФО оставила жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку довод ФИО2 о бездействии должностных лиц Управления является несостоятельным, нарушение прав заявителя отсутствует, обращение заявителя рассмотрено, ему Управлением направлен ответ от 18.02.2025 за № 12-07/010083. В решении от 15.04.2025 № 9954-2025/000784/И указано, что согласно нормам статьи 102 НК РФ налоговые органы не вправе сообщать информацию третьим лицам, ставшую известной при проведении налоговой проверки, по факту представления отчётности налогоплательщиками, а также по результатам мероприятий налогового контроля.
Не согласившись с ответом Управления и решением МИ ФНС по ПФО, ФИО2 обратился с административным иском в суд. Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, аналогичны доводам, указанным в заявлении, направленном в Управление и в жалобе, направленной в вышестоящую инстанцию.
В соответствии е частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 3 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии со ст. 138 НК РФ Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом срок для обращения в суд не пропущен ( ст. 219 КАС РФ).
Административным истцом, по мнению суда, не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Неуплата налогов иным физическим лицом, права истца не нарушает. Выявить сокрытие дохода и неуплату налога обязанность налогового органа. В судебном заседании представитель Управления пояснила, что проверка по заявлению ФИО2 проведена, результат разглашению не подлежит в силу ст. 102 НК РФ. Положения указанной статьи были разъяснены в ответе Управления.
Управление направило ответ на заявление истца без нарушения срока подготовки ответа на обращение гражданина, разъяснив в ответе нормы налогового законодательства, в том числе ст. 102 НК РФ о невозможности сообщения сведений, полученных налоговым органом, которые относятся к налоговой тайне. Управлением не допущено неправомерного бездействия, поскольку в соответствии с нормами налогового законодательства, а также в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение административному истцу подготовлен и направлен ответ по существу поставленных в его обращении вопросов.
Пунктом 9 статьи 84 НК РФ определено, что сведения о налогоплательщике с момента постановки его на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено статьей 102 НК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, в том числе информация, полученная налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, за исключением сведений, поименованных в указанном пункте.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 НK РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.
С учетом положений подпункта 8 пункта 1 статьи 32, статьи 102 НК РФ налоговые органы не вправе предоставлять заявителям информацию, ставшую известной по результатам налогового контроля.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которым гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
С учетом изложенного, судом не установлено бездействия Управления, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере налоговых правоотношений. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.
Решение МИ ФНС по ПФО от 15.04.2025 № 9954-2025/000784/И, по итогам рассмотрения жалобы ФИО2, принято в пределах компетенции вышестоящего налогового органа, определенной положениями статьи 140 НК РФ, с соблюдением установленной процедуры и сроков.
В административном иске не указано, какие права и законные интересы истца нарушены принятым решением. В судебном заседании административный истец также доказательств не представил, ссылаясь на бездействие Управления и незаконное решение вышестоящего налогового органа, который согласился с указанным бездействием. Обоснованных доводов о незаконности принятого решения истцом не приведено.
Оснований для отмены решения суд не усматривает, незаконность принятого решения не подтверждена при рассмотрении дела. В удовлетворении иска в данной части суд также отказывает.
Поскольку административный иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков у суда нет. Данное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике о признании бездействия по не начислению и не взысканию налогов с ФИО3 незаконным, к Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения от 15 апреля 2025 года за № 9954-2025/000784/И, взыскании солидарно судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья Семенова Е.А.