Решение по делу № 2-259/2025 от 23.04.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело № 2-259/2025

59RS0007-01-2024-007280-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истцом – администрации Индустриального района города Перми, администрации города Перми ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

администрации Индустриального района города Перми к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

администрации города Перми к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Истец, администрация Индустриального района города Перми, обратилась в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по второму вопросу повестки дня, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с исковыми требованиями к ответчику, ФИО1, в суд обратилась администрация города Перми, в соответствии с которыми соистец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по второму вопросу повестки дня.

На указанном собрании, правомочность которого оспаривают истцы, по второму вопросу повестки дня принято следующее решение: принять решение об использовании общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в виде части земельного участка площадью 28 кв.м., в границах земельного участка под домом (кадастровый номер №) со стороны <адрес> для размещения нестационарного торгового объекта; утвердить условия сдачи земельного участка в краткосрочную аренду с возможностью пролонгации на новый срок: срок аренды 11 месяцев, арендная плата 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. Выбрать ФИО1, а в его отсутствие управляющую компанию и наделить полномочиями: на определение точного места размещения нестационарного торгового объекта на арендуемой части земельного участка, на выбор арендатора, на подписание договора аренды части земельного участка от имени всех собственников многоквартирного дома, на подписание договора аренды, в том числе на подписание актов приема-передачи и актов сверок. Установить, что денежные средства по договору аренды земельного участка поступают на счет управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по <адрес>; вырученные денежные средства могут расходоваться на благоустройство земельного участка, текущий ремонт и обслуживание многоквартирного дома по решению лиц, избранных в Совет многоквартирного дома по <адрес>. Определить место размещения результатов голосования и место хранения подлинника протокола и решений собственников многоквартирного дома (бюллетени) – управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом по <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства: решения по спорным вопросам повестки дня должно было приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. При этом при голосовании по указанным вопросам повестки приняли участие менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, принятое решение не содержит информацию о месте расположения предоставляемой части земельного участка, отсутствует схема его расположения, не приведено обоснование площади предоставляемого земельного участка, не указана информация какие виды деятельности будут осуществляться посредством использования нестационарного торгового объекта, не указаны за счет каких средств будут оказываться услуги по межеванию и регистрации договора аренды.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении исковых требований.

В принятии уточненного искового заявления в части дополнения требованиями, ранее не заявленными истцом, а также в привлечении соответчиком – ФИО8 Д.Д., судом отказано, поскольку данные требования ранее истцами заявлены не были, при этом принятие уточненных требований повлечет за собой необходимость отложения судебного разбирательства, что повлечет нарушению судом соблюдения требований разумных сроков рассмотрения гражданского спора. Кроме того, положения действующего гражданского процессуального законодательства предусматривают возможность изменения предмета спора, а не дополнение требований иска, ранее не заявленных стороной истца, что не лишает истца возможности обращения в суд с исковыми требованиями в самостоятельном порядке.

В связи с необходимостью соблюдения разумных сроков рассмотрения споров, а также отсутствием доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание, судом также отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица – ФИО8 Д.Д. об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что ответчик – ФИО1 не участвовал в проведении собрании и не организовывал его проведение, не возражала против удовлетворения исковых требований, вопрос о результатам его рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, третьи лица – ООО «УК «Домстрой», инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, ИП ФИО17 оглы, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истцов, ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме голосования приняты по спорному вопросу повестки дня (второй вопрос) следующие решения:

принять решение об использовании общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, в виде части земельного участка площадью 28 кв.м., в границах земельного участка под домом (кадастровый номер №) со стороны <адрес> для размещения нестационарного торгового объекта; утвердить условия сдачи земельного участка в краткосрочную аренду с возможностью пролонгации на новый срок: срок аренды 11 месяцев, арендная плата 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. Выбрать ФИО1, а в его отсутствие управляющую компанию и наделить полномочиями: на определение точного места размещения нестационарного торгового объекта на арендуемой части земельного участка, на выбор арендатора, на подписание договора аренды части земельного участка от имени всех собственников многоквартирного дома, на подписание договора аренды, в том числе на подписание актов приема-передачи и актов сверок. Установить, что денежные средства по договору аренды земельного участка поступают на счет управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по <адрес>; вырученные денежные средства могут расходоваться на благоустройство земельного участка, текущий ремонт и обслуживание многоквартирного дома по решению лиц, избранных в Совет многоквартирного дома по <адрес>. Определить место размещения результатов голосования и место хранения подлинника протокола и решений собственников многоквартирного дома (бюллетени) – управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом по <адрес>.

В силу п.2, 3 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом формулировки принятых решений по спорного вопросу повестки дня, суд считает, что при определении необходимого кворума для принятия указанных решений необходимо руководствоваться положениями ст.46 Жилищного кодекса РФ в части необходимости при принятии спорных решений учитывать большинство голосов - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Сторонами не оспорена правомерность, подлежащего применению при подсчете голосов на общем собрании размера площади жилых и нежилых помещений 6 839,9 кв.м. (кворум для принятия спорного решения 4 559,93 кв.м. (6 839,9 кв.м. Х2/3).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 4 886,72 кв.м., за принятие решения по спорному вопросу повестки дня проголосовали собственники, обладающие 4 625,96 кв.м.

Исследовав материалы дела, суд считает обоснованными возражения истцов относительно правомерности расчетом наличия кворума.

При исключении из числа голосующих лиц: № – голосовали ФИО9, ФИО10, собственниками согласно выписке из ЕГРН являются ФИО11, ФИО12, площадь квартиры 61,7 кв.м.; № – голосовала ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся несовершеннолетней и, как следствие, не вправе была участвовать в голосовании, кроме того собственник 1/6 доли в праве, площадь комнаты 23 кв.м.; № – голосовала ФИО14, № – голосовала ФИО15,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся несовершеннолетней и, как следствие, не вправе была участвовать в голосовании, площадь квартиры № кв.м. (4 625,96 кв.м. – 61,7 кв.м. – 23 кв.м., - 62 кв.м. = 4 479, 26 кв.м.), голосовали за принятие оспариваемого решения собственники помещений в доме, обладающие менее 2/3 голосов (4 559,93 кв.м. – кворум, голосовали за 4 479,26 кв.м.).

Данные возражения являются достаточными для вывода об отсутствии необходимого кворума для принятия оспариваемого решения.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчиках (инициаторе собрания, лиц, пописавших протокол).

Более того лицо, подписавшее протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, опровергает факт проведения общего собрания и его инициирование.

Отсутствие кворума при принятии решения свидетельствует о ничтожности решения в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено отсутствие кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В данном случае установленный факт отсутствия кворума для проведения общих собраний сам по себе достаточен для признания решений ничтожными.

При этом, учитывая положения Устава города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, именно администрация города Перми осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществляет меры по реализации и защите прав и законных интересов администрации города, в том числе путем предъявления исков в суд (в многоквартирном доме <адрес> муниципальному образованию город Перми принадлежат жилые помещения, общей площадью 305, 4 кв.м.), удовлетворению подлежат требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предъявленные администрацией города Перми. В удовлетворении требований, предъявленных администрацией Индустриального района города Перми, следует отказать в отсутствие у данного органа соответствующих полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Перми к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по второму вопросу повестки дня, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Администрации Индустриального района города Перми к ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2025.